ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 21 декабря 2011 года <адрес> Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В., при секретаре судебного заседания Петрунько О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровского межрайонного прокурора Лаушкина С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Литовченко Л.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО5, представителя потерпевшего – адвоката Гавриловой С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Таджикистан, таджика, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, состоящего на воинском учете в Кировском РВК <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, кВ. 13 (<адрес>), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, установил: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 50 минут он, управляя автомобилем СЕАТ «Кордоба», государственный регистрационный номер Р 162 ХХ 64 регион, двигался по правой полосе проезжей части на 550 километре автодороги Н.Новгород – Саратов со стороны <адрес> в направлении <адрес>, находясь в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости до 40 километров час» нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту – Правила), превысил разрешенную скорость движения, и, двигаясь по проезжей части указанной автодороги со скоростью около 80 километров в час, в нарушение п. 8.1 указанных Правил, совершая маневр, не убедившись в том, что данный маневр безопасен и не создает помех другим участникам движения, выехал на левую сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак О 544 ХН 64 регион под управлением ФИО5, которому в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью. Эти вмененные в вину ФИО1 преступные действия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ. В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. В обоснование своего ходатайства потерпевший привел доводы о том, что причиненный подсудимым ФИО1 моральный вред полностью заглажен, материальный ущерб возмещен, и они примирились с ФИО1, в подтверждение чего суду представлено соответствующее заявление. Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон. Защитник – адвокат Литовченко Л.В. и представитель потерпевшего – адвокат Гаврилова С.Ю. поддержали ходатайство потерпевшего. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, полагая, что при удовлетворении судом ходатайства не будет выполнена задача, установленная ст. 2 УК РФ, и предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений. Обсудив ходатайство потерпевшего, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1 раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, характеризуется положительно и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. С учетом изложенного, исходя из того, что ФИО1 впервые совершил преступление, которое, как предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, является на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлением небольшой тяжести, а стороны примирились и подсудимый загладил причиненный потерпевшему ФИО5 вред, суд находит, что уголовное преследование подсудимого ФИО1 за данное преступление согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ суд, постановил: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства: - медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО5, хранящуюся при материалах дела, автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак О 544 ХН 64 регион, хранящийся на автостоянке ИП «Илларионов», - передать ФИО5 по принадлежности; - автомобиль СЕАТ «Кордоба», государственный регистрационный номер Р 162 ХХ 64 регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, - оставить ФИО1; - талон государственного технического осмотра на автомобиль СЕАТ «Кордоба» государственный регистрационный номер Р 162 ХХ 64 регион и доверенность на указанный автомобиль, находящиеся в материалах дела, – передать ФИО1 по принадлежности. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его оглашения с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы или представления ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Председательствующий Корбачев Д.В.