Именем Российской Федерации.

20 декабря 2011 года. <адрес>.

Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ладченковой О.П.

при секретаре Кудряшовой Д.И.

с участием государственного обвинителя ФИО4, помощника Петровского межрайпрокурора,

подсудимых ФИО2 и ФИО1,

защитников Литовченко Л.В., представившего ордер № и удостоверение №,

и ФИО6, представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,у л.Б<адрес>, кВ.25, гражданина РФ, с полным средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, ул. Б<адрес>, с начальным-профессиональным образованием, разведенного, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.69,73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка; ДД.ММ.ГГГГ Петровским городским судом по п.А ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбытием в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 го<адрес> месяцев и 29 дней; ДД.ММ.ГГГГ Петровским городским судом по ч.1 ст.157 УК РФ ( в порядке апелляционного производства) к 8 месяцам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 по предложению последнего решили похитить металлический профиль из принадлежащего ФИО7 <адрес> в <адрес>, куда они имели свободный доступ. В тот же день примерно в 23 часа ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле ВАЗ 2109 н/з У666КУ под управлением ФИО8 подъехали к дому ФИО7 по вышеуказанному адресу и вошли в дом. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя по предварительному сговору, похитили принадлежащий ФИО7 металлический профиль марки ПП-1-150*17 в количестве 111 штук по цене 59 руб. за 1 штуку на общую сумму 6549 руб. Похищенный металлопрофиль ФИО2 и ФИО1 погрузили в автомашину ФИО8 и с похищенным скрылись, продав затем металлопрофиль ФИО9

После окончания предварительного следствия по делу ФИО2и ФИО1 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке, прокурор, а также потерпевший не возражали против указанного ходатайства.

В судебном заседании ФИО2и ФИО1 полностью согласились с предъявленным обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитники также не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультаций с защитниками, и установлено, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, а прокурор не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании доказательств, собранных по уголовному делу.

Кроме согласия подсудимых с предъявленным обвинением вина их подтверждена доказательствами по настоящему уголовному делу, с учетом которых суд считает квалификацию их действий правильной - по п.А ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его последствия, личность виновных, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину признали полностью, раскаялись в содеянном, способствовали расследованию преступления, дав подробные объяснения до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной, а также позицию потерпевшего строго подсудимых не наказывать. Указанные обстоятельства суд расценивает в качестве смягчающих, с учетом которых считает возможным исправление подсудимых вне изоляции от общества и не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в том числе учитывая наличие рецидива в действиях ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 и ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественное доказательство - автомашину ВАЗ 2109 н/з У666КУ, находящуюся под сохранной распиской у ФИО8, а также металлопрофиль марки ПП-1-150*17, находящийся под сохранной распиской у ФИО7, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10-суток с момента провозглашения. Разъяснить ФИО1 и ФИО2 их право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления.

Судья О.П. Ладченкова.