ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. <адрес>. 4 марта 2010г. Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ладченковой О.П., с участием прокурора Ногина Д.М., заместителя Петровского межрайпрокурора, адвоката Романова В.В., представившего ордер № и удостоверение №, потерпевших ФИО4 и ФИО5, при секретаре Мазилкиной Е.И., рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего термистом в ОАО «Кузролик», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов утра ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем ВАЗ-21103, рег/знак К 493 ЕР 58, выехал от своего дома по адресу <адрес>, и поехал в <адрес>, перевозя в салоне автомобиля пассажиров: на переднем пас сажирском сиденье ФИО4 с пристегнутым ремнем безопасности и на заднем пасса жирском сиденье ФИО7 с непристегнутым ремнем безопасности, которая держала на коленях детскую люльку с н/л ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без специального детского удерживающего устройства либо иных средств, позволяющих ребенка пристегнуть с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией автомобиля. Нарушая требования п.2.1, 2.1.2, 22.9 ПДД РФ, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, а также перевозить детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах с использованием специальных детских удерживающих уст ройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, и двигаясь по автодороге Лопатино-Петровск, водитель ФИО1 примерно в 11 час. этого же дня около <адрес> заменил на ука занном автомобиле поврежденное ошипованное правое заднее колесо с шиной модели МЕО-УЕО, бескамерное, размерностью 175/70 Я 13, на неошипованное запасное колесо, имеющее другую модель шины КАМА - 208, бескамер ное, размерностью 185/60 К 14, и другой рисунок протектора шины. После замены колес водитель ФИО1 продолжил движение в сторону <адрес>, чем нару шил п.п. 2.3, 2.3.1 ПДД, п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, когда на одну ось транспортных средств установлены шины различных размеров, конструкций, моделей, с различными рисунками протектора, ошипованные и неошипованные, морозостой кие и неморозостойкие, новые и восстановленные. Примерно в 12 часов того же дня, продолжая движение на указанном автомобиле в том же направлении, на участке автодо роги, расположенном на территории <адрес>, в 1700 м. от примыкающей автодороги, ведущей в <адрес>, что соответствует 5 км. автодороги Петровск-Лопатино, с асфальтированным покры тием без выбоин и ухабов, покрытым слоем льда, посыпанного песчано-соленой смесью, ФИО1 в условиях гололеда дви гался со скорость более 47 км/ч, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за дви жением транспортного средства для выполнения требований Правил, не соблюдая необходи мых мер предосторожности, не учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия в данных дорожных условиях, при заносе автомобиля влево на полосу встречного движения резко повернул рулевое колесо вправо и применил тор можение. Однако в указанных обстоятельствах не справился с управлением транспортным средством, в результате чего автомо биль выехал за пределы проезжей части вправо по ходу движения с последующим опрокиды ванием с находящимися в нем пассажирами. По причине нарушения вышеуказанных требований Правил и нарушения п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, согласно которым водитель должен действовать таким об разом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограни чения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и ме теорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для вы полнения требований Правил, водителем ФИО1 было допущено ДТП, при котором пассажирам ФИО7 и малолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, причинены телесные повреждения, от которых они скончались в МУЗ Петровская ЦРБ. Согласно заключению медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на трупе ФИО8 ДД.ММ.ГГГГг.р. обнаружены следующие телесные повреждения: рвано-ушибленная рана в правой теменно-височной области, многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа, множественные крупно-очаговые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой. Данные повреждения были причинены днем ДД.ММ.ГГГГ, в условиях ДТП, и могли образоваться от ударов о выступающие части салона автотранспортно го средства в момент его опрокидывания. Смерть ФИО8, наступила от телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни, - открытой проникающей черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа с кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками. Согласно заключению медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на трупе Бес паловой И.В. обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины в лобно-височной, ор битальной, подбородочной областях слева, в области левой щеки, на тыле кистей рук, в облас ти верхней трети живота, разрывы нижней доли левого легкого, правой доли печени, селезен ки, перелом позвоночника между 5 и 6 грудными позвонками с повреждением оболочек и ве щества спинного мозга, переломы ребер: 3-7 по правой задней и средней подмышечной линии, 2-10 ребер по околопозвоночной и лопаточной линиям слева, с кровоизлиянием в области пе реломов, в корнях легких. Телесные повреждения возникли от действия твердых тупых пред метов, в условиях ДТП могли образоваться от ударов о выступающие части салона движуще гося автотранспортного средства в момент его опрокидывания, на что указывает характер по вреждений, их форма, размеры, локализация. Смерть ФИО7 насту пила днем ДД.ММ.ГГГГ. от телесных повреждений, при чинивших тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни - массивной закрытой сочетанной тупой травмы грудной клетки и живота, сопровождавшейся разрывами нижней доли левого легкого, правой доли печени, селезенки, переломом позвоночника между 5 и 6 грудными позвонками с повреждением оболочек и вещества спинного мозга, множест венными переломами ребер: 3-7 по правой задней и средней подмышечной линии, 2-10 ребер по околопозвоночной и лопаточной линиям слева, с кровоизлиянием в области переломов, в корнях легких, осложнившейся массивным внутренним кровотечением. Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожной ситуации водителю ФИО1 следовало руководствоваться п. 10.1 ПДД. Ско рость автомобиля, в данной дорожной ситуации была более 47 км/ч. С технической точки зре ния, данный участок проезжей части автодороги Петровск-Лопатино можно считать практиче ски прямолинейным. Следовательно, в данной дорожной ситуации водителю ФИО1 следовало выбирать скоростной режим в соответствии с требованиями ПДД. Непосредствен ной причиной ДТП явился выезд автомобиля за пределы проезжей части. Нарушение водителем ФИО1 п.п. 1.5, 2.1, 2.1.2, 2.3, 2.3.1, 10.1, 22.9 ПДД, п.5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями ДТП. В ходе предварительного слушания по делу ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, потерпевшие по делу, а также защитник подсудимого поддержали указанное ходатайство, прокурор не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, и установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и потерпевшая также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании доказательств, собранных по уголовному делу. Кроме согласия подсудимого с предъявленным обвинением вина его подтверждена доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд находит обоснованной квалификацию квалифицирует действий ФИО1 по ч.5 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшие по неосторожности смерть двух человек. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его последствия, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Отягчающих вину обстоятельств при рассмотрении дела не установлено, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины в совершенном преступлении, а также глубокое раскаяние его в связи с гибелью его родной дочери и внучки, исключительно положительные его характеристики. Кроме того, суд учитывает позицию потерпевших - отца погибшего ребенка и жены подсудимого - не лишать свободы ФИО1, который является кормильцем в семье и глубоко переживает смерть дочери и внучки. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд находит возможным исправление подсудимого вне изоляции от общества и назначает ему условное наказание. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с лишением права управления транспортным средством на 3 года. В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока обязать ФИО1 уведомлять Уголовно-исполнительную инспекцию о перемене постоянного места жительства. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-21103, рег/знак К 493 ЕР 58 и детскую люльку, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности, автомобильное колесо с повреждениями, хранящееся в камере вещественных доказательств ОВД по Петровскому муниципальному району - уничтожить, водительское удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 - направить в Кузнецкий МРЭО ГИБДД <адрес>. Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10-суток с момента провозглашения. Разъяснить ФИО1 его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления. Судья О.П. Ладченкова.