П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2010г. <адрес>. Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ладченковой О.П., при секретаре Кудряшовой Д.И., с участием государственного обвинителя Моисеева К.П., помощника Петровского межрайпрокурора, подсудимой ФИО1, защитника Литовченко Л.В., представившего ордер № и удостоверение №, а также с участием потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженка <адрес>, проживающая <адрес>,д.40, <адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, безработной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 2008 г.р., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час.50 мин. ФИО1 находилась в <адрес> в <адрес>, где совместно с ФИО5 и ФИО6 распивали спиртные напитки. После того, как ФИО5 и ФИО6 вышли на улицу, воспользовавшись их отсутствием, ФИО1 похитила принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «Самсунг D 880», который положила в карман брюк. В этот же день, примерно в 22 час.15 мин. ФИО1 находилась на кухне в доме по вышеуказанному адресу, когда принадлежащий ФИО5 телефон зазвонил. Услышав знакомую мелодию ФИО5 поняла, что ее телефон находится в кармане брюк ФИО1 и потребовала его вернуть. Игнорируя требования ФИО5 и осознавая, что ФИО5, а также находящийся в кухне дома ФИО6 видят ее противоправные действия, а также понимая, что хищение перестало быть тайным, скрылась с места преступления, таким образом, открыто похитив сотовый телефон «Самсунг D880» стоимостью 5500 руб. и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. После окончания предварительного следствия по делу ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке, потерпевшая, а также прокурор не возражал против указанного ходатайства. В судебном заседании ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ее защитник и государственный обвинитель также не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Поскольку ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультаций с защитником, и установлено, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а прокурор не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании доказательств, собранных по уголовному делу. Кроме согласия подсудимой с предъявленным обвинением вина ее подтверждена доказательствами по настоящему уголовному делу, с учетом которых суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ- грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его последствия, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Подсудимая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, способствовала возмещению ущерба, не судима. Указанные обстоятельства, а также явку с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд учитывает в качестве смягчающих ответственность, с учетом которых назначает ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года. Установить ФИО1 следующие ограничения - не выезжать за пределы Петровского муниципального района, не изменять место постоянного жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в УИИ ежемесячно для регистрации. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство - сотовый телефон «Самсунг D880», хранящийся в камере вещественных доказательств Петровского ОВД возвратить потерпевшей ФИО5 Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10-суток с момента провозглашения. Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, а также право пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника для осуществления их защиты при рассмотрении кассационной жалобы. Судья подпись О.П.Ладченкова. Копия верна Судья Секретарь