ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

<адрес>.                                                                                         18 февраля 2010 года.

              Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ладченковой О.П.,

с участием государственного обвинителя Вифлянцева О.Н., старшего помощника

Петровского межрайпрокурора,

защитников Афанасьева А.Ю., представившего ордер № и удостоверение №,

и Романова В.В., представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Мазилкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, судимого мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ,

                                                         УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж - открытое хищение чужого имущества - при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 ч. ФИО1 вместе со своей знакомой ФИО6 проходил по оврагу, расположенному в 90 метрах к востоку от дома по адресу <адрес>, 2-й <адрес> А, где увидел козу на привязи, принадлежащую ФИО7 Выдернув из земли кол, на котором была закреплена привязь, и осознавая, что за его действиями наблюдает ФИО6, ФИО1 повел козу в сторону своего дома. Находившаяся рядом ФИО6 потребовала, чтобы ФИО1 прекратил свои действия, однако ФИО1, игнорируя требования ФИО6, продолжал вести козу дальше. Поднимаясь из оврага, ФИО1 поскользнулся и упал, а коза вырвалась из его рук и убежала. Таким образом, ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельства свои действия, направленные на открытое хищение козы стоимостью 5000руб., принадлежащей ФИО7

В ходе судебного разбирательства ФИО1 полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления и показал, что действительно решил украсть козу, не зная, кому принадлежит она. Кроме того, не обращал внимания на слова ФИО6, которая требовала оставить козу, однако коза вырвалась и убежала, когда он упал.

Кроме признания подсудимого в совершении преступления, вина его подтверждена также другими доказательствами по делу.

В частности, потерпевшая ФИО7 пояснила, что обнаружила пропажу козы вечером ДД.ММ.ГГГГ В совершении кражи она заподозрила ФИО1, который в этот вечер приходил к ним в дом. Однако ФИО1, которого утром следующего дня она спросила о козе, отрицал свою причастность к этому.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие его родителей приходили ФИО1 и ФИО6, вечером, когда отец пошел загонять козу, он обнаружил ее пропажу.

Свидетель ФИО9 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ они с женой вернулись домой поздно вечером, когда пошел загонять козу, то не обнаружил ее. Коза обрывалась и раньше, но всегда возвращалась домой, а в этот вечер веревка не была оборвана, колышек, на котором она была привязана, был выдернут из земли. Они с женой заподозрили в краже козы ФИО1, который приходил в дом в их отсутствие.

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с женой мылись у них в бане, после чего ФИО1 попросил ее сходить вместе с ним к ФИО7 за деньгами, но их дома не оказалось. Когда они возвращались обратно и проходили через овраг, ФИО1 выдернул колышек, на котором была привязана коза, и повел ее за собой. Она говорила, чтобы ФИО1 оставил чужую козу, но он не реагировал на ее слова, на краю оврага ФИО1 поскользнулся и упал, коза вырвалась и убежала.

Вина ФИО1, в совершении описанного выше преступления подтверждена также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.6-9), в котором указано место, где была привязана коза, протоколом явки ФИО1 с повинной (л.д.17), справкой о стоимости козы - л.д.19.     

Таким образом, совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания, подтверждает доказанность вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ - покушения на грабеж - открытое хищение чужого имущества.

          Определяя вид и меру наказания, суд учитывает содеянное, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит раскаяние ФИО1 в содеянном, явку с повинной, мнение потерпевшей строго его не наказывать.

    С учетом содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также того, что преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно лишь в изоляции от общества. В силу требований ст.70 УК РФ

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                          ПРИГОВОРИЛ:

           Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.325 УК в отношении ФИО1 отменить.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год и 6 месяцев с отбытием наказания в колонии -поселении.

Обязать ФИО1 следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Поручить начальнику УИИ № ФБУ «МРУИИ № ГУФСИН» России по <адрес> обеспечить направление ФИО1 к месту отбытия наказания в колонию-поселение в соответствии со ст.75-1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручении им копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                    О.П.Ладченкова