ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

13мая 2010г.                                                                                                      <адрес>.

       Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ладченковой О.П.,

при секретаре Мазилкиной Е.И.,

с участием прокурора Сотникова М.А., помощника Петровского межрайпрокурора,

подсудимого ФИО1,

адвоката Афанасьева Ю.А., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, со средним - профессиональным образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

                                             УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения и, управляя технически исправным личным автомобилем ВАЗ-21013 регистрационный знак М 073 ЕК 64, в нарушение п.п.2.1,2.1.2,2.7 Правил дорожного движения, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан: при движения на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров с не пристегнутыми ремнями безопасности, кроме того, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, - выехал от дома по адресу <адрес>, в <адрес>, перевозя на переднем пассажирском сиденье пассажира ФИО5 с не пристегнутыми ремнями безопасности, а на заднем сиденье пассажира ФИО6 Двигаясь в направлении <адрес> по правой стороне движения на участке автодороги с сухим асфальтированным покрытием без выбоин и ухабов, с примерной скоростью 70-80 км/час, на участке, расположенном в 2,6км. от поворота из <адрес> на автодорогу Петровск-Лопатино, что соответствует 4 км. автодороги Петровск-Лопатино в направлении <адрес>, отвлекся от управления транспортным средством, разговаривая с пассажиром ФИО5 Увидев, что водитель перестал контролировать движение, и автомобиль под его управлением выехал на полосу встречного движения, по которой двигался встречный автотранспорт, окриком привлекла его внимание. Увидев происходящее, водитель ФИО7, применил торможение и резко повернул рулевое колесо в правую сторону. Но из-за скорости автомобиля, не обеспечивающей безопасного движения, не справился с управлением транспортным средством и допустил выезд автомобиля вправо за пределы проезжей части с последующим опрокидыванием автомобиля, нарушив пункты 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда», а также «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия.

Согласно заключению медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО5 наступила от телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни - массивной закрытой тупой черепно-мозговой травмы, с рвано-ушибленной раной в теменной области справа, с образованием субарахноидальных кровоизлияний в теменных и лобных долях справа и слева с прорывом крови в желудочки мозга, осложнившейся отеком вещества головного мозга. Телесные повреждения возникли от действия твердых тупых предметов, в условиях ДТП могли образоваться от ударов о выступающие части салона движущегося автотранспортного средства в момент его опрокидывания.

Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожной ситуации водителю ФИО1 следовало руководствоваться п. 10.1 ПДД. В данной дорожной ситуации возможность безопасного движения автомобиля зависела от субъективных действий водителя по управлению автомобилем в соответствии с требованиями ПДД.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая клинические признаки алкогольного опьянения и концентрацию алкоголя в крови, можно однозначно высказаться о наличии у ФИО1 алкогольного опьянения.

Нарушение водителем ФИО8 п.п. 1.5, 2.1, 2.1.2, 2.3, 2.3.1, 10.1 ПДД находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями ДТП.

В ходе предварительного слушания по делу ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, потерпевшая по делу, а также защитник подсудимого поддержали указанное ходатайство, прокурор не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

         В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         Поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, и установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и потерпевшая также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании доказательств, собранных по уголовному делу.

          Кроме согласия подсудимого с предъявленным обвинением вина его подтверждена доказательствами по настоящему уголовному делу.

           Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд находит обоснованной квалификацию квалифицирует действий ФИО1 по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

           При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его последствия, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих вину обстоятельств при рассмотрении дела не установлено, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, возмещение потерпевшей причиненного вреда, а также примирение с потерпевшей и глубокое раскаяние его в связи с гибелью ФИО5, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд находит возможным исправление подсудимого вне изоляции от общества и назначает ему условное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с лишением права управления транспортным средством на 3 года.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

          В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока обязать ФИО1 уведомлять Уголовно-исполнительную инспекцию о перемене постоянного места жительства.

           Вещественные доказательства по уголовному делу:

флакон с образцами крови ФИО1, хранящийся в камере вещественных доказательств ОВД по <адрес> по вступлении приговора в законную силу- уничтожить, медицинскую карту на ФИО6, хранящуюся в Петровской ЦРБ- оставить в Петровской ЦРБ, свидетельство о регистрации автомашины, автомашину ВАЗ-21013, рег/знак М 073 ЕН 64, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности, протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение, акт освидетельствования, заключение судебно-химической экспертизы - хранить в уголовном деле.

          Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10-суток с момента провозглашения. Разъяснить ФИО1 его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления.

Судья     подпись           О.П. Ладченкова.

Копия верна

Судья

Секретарь