9 ноября 2010 года <адрес> председательствующего - Ситяева Б.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петровского межрайонного прокурора Моисеева К.П., подсудимой - ФИО1, защитника - адвоката Литовченко Л.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре - Царевой С.П., рассмотрелв помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки России, разведенной, с полным средним общим образованием, ранее не судимой, временно не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, город <адрес> Белинского, <адрес>, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, г. <адрес> Белинского, <адрес>, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему сожителю к ФИО6, из-за того, что он злоупотребляет спиртными напитками, решила ложно заявить на него в отдел внутренних дел (далее по тексту ОВД) по Петровскому муниципальному району <адрес>, чтобы привлечь ФИО6 к уголовной ответственности за хищение принадлежащего ей дамского велосипеда марки «Pioneer». Реализуя задуманное, ФИО1 находясь у себя дома, по указанному адресу, позвонила в дежурную часть ОВД, и сообщила о том, что ФИО6 совершил кражу ее велосипеда. После этого, в 20 часов 25 минут к ФИО1 для проведения проверки по ее сообщению, прибыл участковый уполномоченный милиции ОВД по Петровскому муниципальному району <адрес> ФИО5 ФИО1 осознавая, что информация о совершенном преступлении, которую она собирается сообщить в правоохранительные органы не соответствует действительности и заведомо для нее является ложной, будучи предупрежденной сотрудником милиции об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос, обратилась с собственноручно написанным заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО6, который якобы ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе ее дома, по адресу: <адрес>, г. <адрес> Белинского, <адрес>, похитил принадлежащий ей дамский велосипед марки «Pioneer». Тем самым ФИО1 умышленно ввела в заблуждение правоохранительные органы, то есть заведомо ложно сообщила о совершении преступления, небольшой тяжести, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Органами предварительного следствия действия ФИО1, квалифицированы по части 1 статьи 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 полностью признав себя виновной в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке статьи 314 УПК РФ. При этом, осознав характер и последствия заявленного ходатайства, подсудимая пояснила, что делает это добровольно и после проведения консультации с защитником. Ходатайство подсудимой, в судебном заседании с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, было поддержано защитником, против него не возражал государственный обвинитель. Принимая во внимание вышеизложенное суд, признав обвинение ФИО1 обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами, а квалификацию её действий, данную органами следствия правильной, принимает особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, и постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое законом отнесено к преступлениям небольшой тяжести. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание не установлено. Кроме этого, суд принимает во внимание личность виновной, которая не судима, не имеет постоянного дохода, в быту характеризуется положительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. С учетом изложенных данных суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с отбытием наказания на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы время, полагая, что таким образом будут достигнуты цели наказания. На основании изложенного, руководствуясь статьями 314 - 316 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, на основании, которой назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ с отбытием наказания на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы время. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Процессуальные издержки по делу, сложившиеся из оплаты услуг адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению суда, в размере 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 11 копеек, в соответствии со статьей 132 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, - заявление ФИО1 находящееся в материалах уголовного дела - хранить с делом. Дамский велосипед «Pioneer», хранящийся под сохранной распиской у ФИО1 - считать возвращенным владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд, через Петровский городской суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий по делу подпись Б.Н. Ситяев Копия верна: Судья - Секретарь -