Дело № 1-175/10 П Р И Г О В О Р 9 ноября 2010г. <адрес>. Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ладченковой О.П., при секретаре Кудряшовой Д.И., с участием государственного обвинителя Сотникова М.А., помощника Петровского межрайпрокурора, подсудимого ФИО1, защитника Гавриловой С.Ю., представившей ордер № и удостоверение №, а также с участием потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,д.4, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка 2007г. рождения, пенсионера по инвалидности 1 степени, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.4 ст.150, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, п.п. «а,б,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.ст.74,70 УК РФ, освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 3 месяца 11 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, находясь в квартире своей знакомой ФИО5, проживающей по адресу <адрес>, решил совершить кражу принадлежащего последней имущества. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, в кухне квартиры ФИО1 сложил в два полимерных пакета принадлежащее ФИО5 имущество - сотовый телефон «Самсунг-Х 650» стоимостью 560 руб., кастрюлю емкостью 2,2 литра стоимостью 150 руб., кастрюлю емкостью 1,5 литра стоимостью 100 руб., чайник емкостью 2,0 литра стоимостью 250 руб., сковороду стоимостью 150 руб., металлическую подставку для кухонных принадлежностей стоимостью 50 руб., металлическую ложку стоимостью 50 руб., деревянную разделочную доску стоимостью 100 руб., а всего имущества на общую сумму 1410 руб., после чего вынес его во двор и оставил возле входной двери. Вернувшись в кухню дома, ФИО1 из холодильника ФИО5 достал тушку кролика весом 1 кг.540 гр. по цене 200 руб. за 1 кг на общую сумму 308 руб., в это время в кухню вошел сын ФИО5 - ФИО6, который потребовал от ФИО1 прекратить его действия, направленные на хищение кролика, однако ФИО1 взяв кролика, и не реагируя на требования ФИО6, вышел на улицу, где забрав приготовленные им пакеты с принадлежащим ФИО5 имуществом, скрылся с места преступления. Таким образом, действиями ФИО1 потерпевшей был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1718 руб. После окончания предварительного следствия по делу ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, потерпевшая, а также прокурор не возражал против указанного ходатайства. В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, его защитник и государственный обвинитель, а также потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, и установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а прокурор не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании доказательств, собранных по уголовному делу. Кроме согласия подсудимого с предъявленным обвинением вина его подтверждена доказательствами по настоящему уголовному делу, с учетом которых суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его последствия, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание: подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, загладил вред, причиненный потерпевшей вред, которая просит строго его не наказывать, кроме того, ФИО1 имеет малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих ответственность, сучетом которых считает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, и при наличии рецидива в действиях ФИО1 назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. В течение испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не покидать постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения в отношении ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ 274700 регистрационный знак О 123РК оставить по принадлежности у свидетеля ФИО7, часть электрокабеля от вибрационного насоса, вибрационный насос с резиновым шлангом длиной 10м. и упаковочной коробкой - оставить по принадлежности у свидетеля ФИО8, зарядное устройство от сотового телефона, сотовый телефон «Самсунг», гарантийный талон, кассовый чек, чайник, две кастрюли, разделочную доску, сковороду, металлическую подставку для кухонных принадлежностей и металлическую ложку - по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшей ФИО5 Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10-суток с момента провозглашения. Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, а также право пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника для осуществления защиты при рассмотрении кассационной жалобы. Судья О.П.Ладченкова.