Дело № 1-183/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         18 ноября 2010 года                                                                           <адрес>.

Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евдокимовой Е.В., при секретаре Царевой С.П.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Петровской межрайпрокуратуры Корогодина Е.В.,

защитника Романова Р.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего несовершеннолетнего ФИО9, его законного представителя - матери ФИО5, и адвоката Гавриловой С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, русской по национальности, образование среднее, не замужем, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, -

                                                         У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомашиной, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, управляя по доверенности автомашиной ВАЗ-21063, регистрационный номер Р 750 ХУ 64, принадлежащей жительнице <адрес> ФИО7, двигалась со скоростью 30-40 км/час по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> от магазина «Эва» в северном направлении в сторону <адрес>. В это же время ей на встречу по встречной полосе движения по <адрес> ехал мотоцикл ИЖ-Юпитер-5 К, регистрационный номер 30-98 АС 64, под управлением несовершеннолетнего ФИО8, с пассажиром несовершеннолетним ФИО11 со скоростью 40 км/час.

Подъехав к перекрёстку с <адрес>, ФИО1 стала осуществлять поворот на <адрес> этом, в нарушение п. 1.5, 8.1., 10.1, 13.12 Правил Дорожного Движения в РФ не включила заранее сигнал поворота, невнимательно отнеслась к сложившейся дорожной обстановке, не убедившись в безопасности осуществления маневра и не уступив дорогу мотоциклу под управлением ФИО9, который находился в двух метрах от ее автомобиля. В результате, выехав на полосу встречного движения ФИО1 совершила столкновение передней частью автомобиля с передним колесом мотоцикла. От столкновения ФИО9 упал на асфальтированное покрытие дороги. В результате падения и удара, его здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, был причинен тяжкий вред, по признаку опасности для жизни в виде телесных повреждений: закрытой травмы головы, и шейного отдела позвоночника с ушибом головного мозга средней степени тяжести, ушиб шейного отдела позвоночника, закрытого компрессионного перелома тела 4-5 шейных позвонков, закрытого вывиха 4-5 пальцев левой стопы, посттравматического правостороннего отита, ссадин лобной области справа, левом предплечье, правом бедре и левом коленном суставе.

         Подсудимой ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. В судебном заседании она поддержала заявленное ходатайство. Согласие государственного обвинителя, потерпевшего, представителя несовершеннолетнего потерпевшего, на применении особого порядка судебного разбирательства имеется.           

         Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, находит вину подсудимой доказанной полностью и квалифицирует ее действия по ч 1 ст 264 УК РФ, так как она ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО9.

         В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

         Как личность подсудимая ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно.

         К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

           Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

           С учетом содеянного, личности подсудимой, обстоятельств смягчающих наказание, характера и степени общественной опасности преступления, мнения законного представителя потерпевшего, суд считает возможным назначить подсудимой условную меру наказания, поскольку исправление ее и перевоспитание возможно без изоляции от общества, т.е. с применением ст 73 УК РФ, с возложением на нее определенных обязанностей. Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимой дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

           Потерпевшим ФИО9 с согласия его законного представителя ФИО10 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 морального вреда в сумме 150 000 рублей. Исковые требования в судебном заседании потерпевший ФИО9, действующий с согласия законного представителя, снизил размер заявленных требований до 60 000 рублей и просил суд утвердить мировое соглашение по условиям которого: 1.Истец снижает размер своих исковых требований к ответчику о возмещении причиненного морального вреда до 60 000 рублей. В остальной части иска истец отказывается от заявленных требований. 2. Ответчик признает исковые требования в размере 60 000 рублей. 3. Ответчик частично возместил истцу причиненный моральный вред в сумме 40 000 рублей (расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) и материальный вред в сумме 5 000 рублей (расписка от ДД.ММ.ГГГГ). 4. Ответчик остался должен истцу в счет возмещения морального вреда 20 000 рублей, которые обязуется выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 5. Все процессуальные издержки и судебные расходы, которые стороны понесли по данному делу, они оставляют на свой счет и не имеют по ним претензий друг к другу.

          Подсудимая (ответчица по гражданскому иску)согласна на заключение мирового соглашения на условиях, предложенных истцом (потерпевшим).

          Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и приобщены к делу отдельным заявлением, подписанным сторонами. Мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без принуждения. Стороны просят суд мировое соглашение утвердить и дело производством прекратить.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст 221 ГПК РФ.

         Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение заключенное сторонами.

               Руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

                                                П Р И Г О В О Р И Л :

           ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок шесть месяцев.

         На основании ст 73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком в шесть месяцев. Возложить на нее исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ по месту жительства.

Дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, исполнять самостоятельно реально.

        Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде- до вступления приговора в законную силу.

      Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, по которому: 1.Истец снижает размер своих исковых требований к ответчику о возмещении причиненного морального вреда до 60 000 рублей. В остальной части иска истец отказывается от заявленных требований. 2. Ответчик признает исковые требования в размере 60 000 рублей. 3. Ответчик частично возместил истцу причиненный моральный вред в сумме 40 000 рублей (расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) и материальный вред в сумме 5 000 рублей (расписка от ДД.ММ.ГГГГ). 4. Ответчик остался должен истцу в счет возмещения морального вреда 20 000 рублей, которые обязуется выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 5. Все процессуальные издержки и судебные расходы,которые стороны понесли по данному делу, они оставляют на свой счет и не имеют по ним претензий друг к другу.

       Производство по делу по исковому заявлению ФИО9, действующего с согласия его законного представителя ФИО10 о взыскании с ФИО1 морального вреда в сумме 150 000 рублей, прекратить.

        Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя ФИО1, доверенность на право управления автомашиной ВАЗ-21063, регистрационный номер Р 750 ХУ 64.; автомобиль ВАЗ-21063, регистрационный номер Р 750 ХУ 64, свидетельство о его регистрации, доверенность оставить у ФИО7; мотоцикл ИЖ-Юпитер-5 К, с документами, 2 мотоциклетных каски, хранящиеся у собственников под сохранными расписками- оставить в их владении; медицинские документы (л.д. 55) на имя ФИО9 и ФИО11, оставить в архиве МУЗ Петровской ЦРБ.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд с соблюдением требований ст 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

             Председательствующий                                               Е.В.Евдокимова.