4 октября 2010 года                                                                                     <адрес>                                              

председательствующего - Ситяева Б.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петровского межрайонного прокурора Лаушкина А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Романова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего - гражданского истца ФИО1

представителя потерпевшего - защитника - адвоката Гавриловой С.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Кожинском С.В.,

рассмотрелв помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина России, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения, ранее не судимого, с начальным профессиональным образованием, временно не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,-

                                                У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в нарушение: пунктов     3.1, 7.3, 1.5, 10.1 и 13.12        " Правил

дорожного движения" (далее по тексту ПДД) и       "Основных положений по допуску

транспортных       средств к эксплуатации         и        обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")      при соблюдении которых:

- водителю запрещается эксплуатация транспортных средств, у которых:

- количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства;

- установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя;

-участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения;

- скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В период с декабря 2009 года по март 2010 года, на автомобиле ВАЗ - 21150, государственный регистрационный знак Х 151 АВ 64, который ФИО2, использовал по доверенности, самостоятельно, демонтировал со штатных мест галогенные лампы накаливания на передних фарах, и на их местах, установил газоразрядные лампы с маркировкой «HIDXENON», подключив в электрическую цепь освещения автомобиля дополнительное оборудование в виде блоков розжига газоразрядных ламп, а также нанес на переднее ветровое стекло и боковые стекла указанного автомобиля покрытие в виде светопоглощающей пленки, самонадеянно рассчитывая, что такие изменения не приведут световую систему автомобиля в неисправное состояние, и не ухудшат прозрачность стекол.

Таким образом, он привел световую систему указанной автомашины в несправное состояние путем внесения изменения в конструкцию автомобиля, и снизил светопропускную способность переднего ветрового стекла около 48,8 %, а боковых стекол около 3,6 %, чем ограничил обзорность с места водителя, и стал эксплуатировать данную автомашину.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин., он, управляя названным автомобилем с указанными неисправностями, двигался по правой полосе движения по <адрес> в <адрес>, имеющей асфальтированное покрытие в сухом состоянии без выбоин и ухабов горизонтального положения, освещенной уличным освещением, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, с примерной скоростью 30 км/ч, с включенным ближним светом фар.

В это же время ему навстречу по встречной полосе движения по <адрес> двигался, с примерной скоростью 40 км/ч, с включенным ближним светом фар, мопед RACERMETEOR 764 под управлением водителя ФИО1

Далее ФИО2, подъехав к нерегулируемому перекрестку дорог, для поворота налево на <адрес> в сторону <адрес> и, не убедившись в безопасности маневра, не увидел двигающийся по встречной полосе движения мопед, выехал с правой полосы движения <адрес> налево, на нерегулируемый перекресток улиц Московская и Володарского, тем самым создав опасность для движения другим участникам движения. После чего, продолжая движение и не уступив дорогу он не принял мер к остановке автомобиля, чем допустил столкновение передней левой частью автомобиля с передним колесом мопеда.

От столкновения водитель мопеда ФИО1 упал на асфальтированное покрытие автодороги, получив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, закрытый перелом левой ключицы со смещением, закрытый перелом правой лучевой кости со смещением; фрагментарный перелом шиловидного отростка правой локтевой кости; открытый поперечный перелом большеберцовой кости слева в дистальной трети диафиза со смещением отломков; оскольчатый перелом левой малоберцовой кости со смещением отломков и другие телесные повреждения, в своей совокупности, причинившие тяжкий вред его здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности более чем на одну треть.

Органами предварительного следствия действия ФИО2, квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 полностью признав себя виновным в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке статьи 314 УПК РФ. При этом, осознав характер и последствия заявленного ходатайства, подсудимый пояснил, что делает это добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого, в судебном заседании с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, было поддержано защитником, против него не возражал государственный обвинитель, потерпевший и его представитель.

Принимая во внимание вышеизложенное суд, признав обвинение ФИО2 обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами, а квалификацию его действий, данную органами следствия правильной, принимает особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, и постановляет в отношении него обвинительный приговор.

Разрешая исковые требования потерпевшего, о возмещении материального ущерба на сумму 5 000 рублей, складывающуюся из суммы выплаченной своему представителю в суде и компенсации морального вреда на сумму 120 000 рублей, суд исходит из того, что подсудимый исковые требования признал, но просил уменьшить сумму компенсации морального вреда.

Суд, принимает признание иска потерпевшим, поскольку это не нарушает прав сторон, при этом полагает доказанной виновность подсудимого в нарушении ПДД, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и таким образом нравственных страданий потерпевшему, в связи, с чем, считает, что компенсация за причиненный моральный вред в соответствии со ст. 151, 1099 и 1100 ГК РФ подлежит возмещению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, неосторожную форму вины подсудимого, его материальное положение, состав семьи, а также требования разумности и справедливости, а поэтому в соответствии со ст. 1101 ГК РФ считает необходимым удовлетворить иск частично и взыскать с подсудимого денежную компенсацию за причиненный моральный вред, с учетом частично возмещенной суммы в размере 90 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое законом отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

В качестве смягчающих обстоятельств суд, признает добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшему и то обстоятельство, что последний на строгом наказании не настаивал.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Кроме этого, суд принимает во внимание личность виновного, который не судим, в быту характеризуется положительно, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом изложенных данных суд полагает возможным применить к подсудимому наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что таким образом будут достигнуты цели наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ наказание в виде лишение свободы считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно - реально.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ в течение испытательного срока обязать ФИО2 уведомлять Уголовно-исполнительную инспекцию о перемене постоянного места жительства.             

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Иски потерпевшего - удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей и компенсацию материального ущерба на сумму 5000 рублей, взыскав, таким образом, в пользу ФИО1 95 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска, превышающего указанную сумму - отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, - товарный чек на покупку мопеда RACERMETEOR 764, чек ККМ на покупку мопеда RACERMETEOR 764, сервисная книжка на мопед RACERMETEOR 764 находящиеся на ответственном хранении у ФИО7 - передать владельцу ФИО1, водительское удостоверение на имя ФИО2, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ-21150, регистрационный знак Х 151 АВ 64, доверенность на право управления автомобилем ВАЗ-21150, регистрационный знак Х 151 АВ 64, на имя ФИО2 автомобиль ВАЗ-21150, регистрационный знак Х 151 АВ 64,, находящиеся на ответственном хранении у ФИО2 - считать возвращенными владельцу. Медицинскую карту стационарного больного № МУЗ Петровской ЦРБ на имя ФИО1 находящуюся в архиве МУЗ Петровской ЦРБ - считать возвращенной МУЗ Петровская ЦРБ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд, через Петровский городской суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу                        (подпись)                            Б.Н.Ситяев

Копия верна:

Судья

Секретарь