Дело № 1-131/2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24 августа 2010 года <адрес>. Петровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Евдокимовой Е.В., при секретаре Царёвой С.П., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Петровской межрайонной прокуратуры Сотникова М.А., защитников: Храмова С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер №, а также при участии потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского по национальности, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, комн. 11, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского по национальности, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского по национальности, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 находясь на территории Петровского участка ООО «Металлсервис», расположенного по адресу <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, ФИО1 и ФИО2 вручную погрузили указанный двигатель внутреннего сгорания стоимостью 2620 руб. в багажник автомобиля ВАЗ-2106 номерной знак Р125ХУ64, принадлежащей ФИО3 ФИО3 осознавая, что данный двигатель похищается, при погрузке помогал держать крышку багажника своей автомашины. После этого ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным двигателем по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб ФИО7 в сумме 2620 руб. Действия подсудимых органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение имущества ФИО7, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2, на предварительном следствии и в судебном заседании признали себя виновными в совершении преступления, чистосердечно раскаялись, просили прощения у потерпевшего. Потерпевший ФИО7 в судебном заседании просил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с примирением, т.к вину в предъявленном обвинении ФИО1, ФИО3 и ФИО2, признали полностью, просили прощения, загладили причиненный ему вред полностью, в сумме 8 000 рублей, что значительно превышает ущерб, причинённый преступлением. С данным ходатайством подсудимые и их защитники согласны, просят о прекращении дела по ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель не согласен на прекращение уголовного преследования, поскольку считает, что прекращением не будут достигнуты цели и задачи уголовного судопроизводства. В соответствии со ст.76 УК РФ. В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Все подсудимые ранее не судимы, в совершенном преступлении раскаиваются, помирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред - возместили полностью причиненный материальный ущерб, претензий к ним потерпевший не имеет. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых, поскольку данное прекращение не противоречит принципу восстановления социальной справедливости, а также иным принципам и задачам уголовного законодательства, а именно принципу справедливости и гуманизма. При прекращении уголовного дела, суд отдает приоритет мнению потерпевшего. Правовые последствия прекращения дела по данным основаниям подсудимым разъяснены и понятны. На основание изложенного и руководствуясь ст.ст.254,25 УПК РФ суд,- П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 - отменить Вещественные доказательства по делу: двигатель внутреннего сгорания № №, находящийся под сохранной распиской у ФИО7 (л.д. 42) и автомобиль ВАЗ-2106 номерной знак Р125ХУ64RUS, находящийся под сохранной распиской у ФИО3 (л.д. 59), - оставить во владении собственников; Копию настоящего постановления направить ФИО1, ФИО3 и ФИО2, потерпевшему ФИО7, прокурору Петровской межрайпрокуратуры. Постановление может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения. Председательствующий подпись Е.В.Евдокимова. Копия верна судья Е.В.Евдокимова. Секретарь
транзитный номер ТРАНЗИТ <адрес> ТО 64 RUS 5357 - хранить при уголовном деле.