Дело № 1-93/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2012 года <адрес>

Петровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мищенко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника Петровского межрайонного прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника Кахаевой И.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.им.<адрес>, с основным общим образованием, холостого, не работающего, военноообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «В» <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные изготовление, хранение, ношение и сбыт огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на территории пункта приема лома черных металлов бывшего мясокомбината по адресу: <адрес>, нашел металлическую трубку. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление из найденной металлической трубки огнестрельного.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, ФИО2 в вагончике, расположенном на территории пункта приема лома черных металлов по адресу: <адрес>, при помощи ножовки по металлу отпилил часть трубки, после чего при помощи ручной дрели просверлил запальное отверстие в трубке, затем при помощи ножовки по дереву и куска доски сделал рукоять, к которой при помощи металлической пластины прикрепил изготовленный им из металлической трубки ствол.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стреляющее устройство, представленное на экспертизу, изготовлено по типу дульнозарядных, гладкоствольных пистолетов (поджигов) калибра 8 мм. с воспламенением заряда через затравочное отверстие и является самодельным гладкоствольным дульнозарядным огнестрельным оружием. Представленное стреляющее устройство изготовлено самодельным способом и для производства отдельных выстрелов пригодно.

Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в квартире по месту своего проживания, расположенной по адресу: <адрес> «В», <адрес>, стал незаконно хранить в шифоньере кладовки указанной квартиры, изготовленное им, самодельное огнестрельное оружие, тем самым осуществил незаконное хранение огнестрельного оружия. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО2, взяв с собой, незаконно хранящееся у него, самодельное огнестрельное оружие, незаконно понес по <адрес>, а затем примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> по ул. Б<адрес> незаконно сбыл ФИО6 самодельное огнестрельное оружие.

После окончания дознания ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, прокурор не возражал против указанного ходатайства.

В судебном заседании ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, и установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а прокурор не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами по настоящему уголовному делу и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия; по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные хранение, перевозка, ношение и сбыт огнестрельного оружия.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие его вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, содержащуюся в объяснениях ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд учитывает, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Оценив все данные о подсудимом, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО2 условную меру наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное положение ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

ч.1 ст. 223 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа,

ч.1 ст. 222 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 4 (четыре) месяца, без штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

самодельное стреляющее устройство, находящееся на хранении в камере хранения огнестрельного оружия Петровского ОМВД (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить,

ножовку по дереву, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Петровского ОМВД (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись Е.В.Романова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: