Именем Российской Федерации. 17 мая 2012 года. <адрес>. Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ладченковой О.П., при секретаре Мамедовой Ю.М., с участием государственного обвинителя ФИО3, помощника Петровского межрайпрокурора подсудимой ФИО1, защитника Литовченко Л.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО5, рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Р.Удмуртии, зарегистрированной по адресу <адрес>, со средним образованием, вдовы, имеющей малолетнего ребенка 2008 года рождения (решением Петровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении детей 1990 и 1999 г. рождения), судимой ДД.ММ.ГГГГ Петровским городским судом по п.В ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободилась условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца 26 дней, судима ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 7 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ Петровским городским судом по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (которым постановлено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбывать самостоятельно), обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ, установил: ФИО1 совершила покушение на грабеж, а также кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 ч. ФИО1 находилась в гостях у своего знакомого ФИО6, проживающего по адресу <адрес>, у которого, как она знала, на столе под скатертью в спальне находились денежные средства. Убедившись, что присутствующий в доме ФИО6находится в кухне и не видит ее действий, тайно из корыстных побуждений ФИО1 со стола дома похитила денежные средства в сумме 5500 руб., а именно 5 купюр достоинством по 1000 руб. и одну купюру достоинством 500 руб. Поместив похищенные деньги в карман своей одежды, ФИО1 с места происшествия скрылась, причинив ФИО6 ущерб на сумму 5500 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 ч., находясь в <адрес>, где она на тот момент проживала, решила похитить из кухни квартиры алюминиевую флягу емкостью 40 литров. Реализуя свой преступный умысел, примерно в 14 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, воспользовавшись тем, что ее никто не видит, взяла из кухни алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 1348 руб., принадлежащую ФИО5, и с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 примерно в 15 ч. 30 мин. находилась в <адрес>, что хозяйка дома ФИО7 спит, решила совершить кражу какого-либо имущества, чтобы использовать впоследствии похищенное по своему усмотрению. Убедившись, что хозяйка дома спит, ФИО1 сняла с вешалки на стене дома женскую сумочку и с похищенной сумочкой направилась в коридор дома, однако в этот момент была замечена ФИО7, которая, увидев в руках ФИО1 свою сумочку, потребовала вернуть ее. Понимая, что осуществить свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества не представляется возможным, так как хищение перестало быть тайным и, не обращая внимание на то, что потерпевшая видит ее действия, а также игнорируя ее требования вернуть сумочку, ФИО1 с похищенной сумочкой стоимостью 54 руб., принадлежащей ФИО7, с места преступления скрылась. Однако действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции ФИО8 и ФИО9, в результате чего ФИО1 не смогла довести свой умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. После окончания дознания по делу ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке, ее защитник, прокурор, а также потерпевшие не возражали против указанного ходатайства. В судебном заседании ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ее защитник и государственный обвинитель также не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Поскольку ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультаций с защитником, и установлено, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а прокурор и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании доказательств, собранных по уголовному делу. Кроме согласия подсудимой с предъявленным обвинением вина ее подтверждена доказательствами по настоящему уголовному делу, с учетом которых суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, открытое хищение чужого имущества, т.к. преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимой и на достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает то, что она раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, написала явку с повинной по всем эпизодам хищений, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Кроме того, потерпевшие не имеют материальных претензий к ФИО1, просят наказать ее на усмотрение суда. Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также отсутствие тяжких последствий по делу, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ не отменять в отношении ФИО1 условного осуждения по приговору Петровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (которым постановлено наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно отбывать самостоятельно), и считает возможным исполнение наказание по указанному приговору Петровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ также отбывать самостоятельно, в отношении настоящего приговора суд считает невозможным исправление ФИО1 вне изоляции от общества и назначает ей наказание с применением ст.58 УК РФ На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, и по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 следующее наказание: по ч.1 ст.158 УК по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ- в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы сроком 1 год. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год и 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания также срок содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства – женскую сумочку и алюминиевую флягу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> – вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу: потерпевшей ФИО7 – женскую сумочку, потерпевшему ФИО5 – флягу. Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10-суток с момента провозглашения. Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, а также право пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника для осуществления защиты при рассмотрении кассационной жалобы. Судья О.П.Ладченкова.