Приговор ст.234 ч.1

Дело № 1-75/12 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

16 мая 2012 года. <адрес>.

Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ладченковой О.П.,

при секретаре Мамедовой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Cотникова М.А., помощника Петровского межрайпрокурора,

подсудимого ФИО1,

защитника Романова В.В., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ГДР, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним общим образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего трактористом в ОАО «Птицесовхоз «Петровский», судимого ДД.ММ.ГГГГ Петровским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Петровским городским судом по ч.1 ст.228, п.А ч.3 ст.158, п.Б ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Петровским городским судом по п.Б ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, постановлением Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговоры Петровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие с новым законом со смягчением наказания - в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года и 11 месяцев, постановлением Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно на 5 месяцев и 5 дней; осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139 УК РФ к 180 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.4 ст.222 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.234, ч.1 ст.234 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно сбывал сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством и психотропным веществом, при следующих обстоятельствах.

Примерно в декабре 2011г. ФИО1, находясь у своей бывшей жены ФИО6 по адресу <адрес>, где она снимала квартиру, обнаружил находящиеся в этой квартире таблетки сильнодействующего вещества «сибазон-диазепам». Зная, что данные таблетки относятся к сильнодействующему веществу «диазепам», оборот которых ограничен без специального рецепта врача, решил сбыть таблетки лицам, желавшим бы приобрести их.

В декабре 2011 г. ФИО5, ст.оперуполномоченным Петровского МРО УФСКН РФ по <адрес>, была получена оперативная информация о попытке сбыта ФИО1 сильнодействующего вещества – диазепам в виде таблеток и ДД.ММ.ГГГГ в целях выявления преступной деятельности в сфере незаконного оборота сильнодействующих веществ им было принято решение о проведении оперативного-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудниками Петровского МРО. В ходе проведения указанного мероприятия привлеченный в качестве закупщика сильнодействующих веществ ФИО4 в тот же день получил денежные средства в сумме 200 руб. для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и с целью выяснения намерения ФИО1 на сбыт сильнодействующего вещества - диазепам в таблетках встретился с ним у <адрес>.

Предполагая, что перед ним лицо, склонное к употреблению сильнодействующих веществ, и у него имеются деньги, ФИО1 согласился продать хранящееся в квартире ФИО6 сильнодействующее вещество «Сибазон-диазепам» в 2-х ячейковых пластиковых упаковках в количестве 20 штук за 200 руб., на что Максимов согласился.

В период времени с 12 ч. 05 мин. до 12 ч.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в салоне автомашины ВАЗ-21102 н/з Т 326 АХ 64, находившейся возле <адрес> ФИО1 сбыл ФИО4 в двух ячейковых пластиковых упаковках 20 таблеток сильнодействующего вещества «Сибазон-диазепам» за 200 руб.

Приобретенное у ФИО1 сильнодействующее вещество «Сибазон-диазепам» ФИО4 в тот же день добровольно выдал сотрудникам Петровского МРО УФСКН РФ по <адрес>.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу таблетки, добровольно выданные ФИО4, содержат диазепам (7-хлор-1.3 дигидро-1-метил-5-фенил-2Н-1.4-бензодиазепин-2-ОН) и являются сильнодействующим веществом. Суммарная масса таблеток составила 0,960 гр.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в целях закрепления доказательственной базы преступной деятельности ФИО1 в сфере незаконного оборота сильнодействующего вещества и проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» старший оперуполномоченный Петровского МРО УФСКН по <адрес> ФИО5 вновь привлек в качестве закупщика наркотических средств ФИО4, пожелавшего добровольно оказать содействие органам ФСКН по <адрес>.

ФИО1 на телефонный звонок ФИО4 о возможности приобретения сильнодействующего вещества в виде таблеток ответил положительно. В тот же день ФИО4 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» были выданы денежные средства в сумме 200 руб.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, взяв еще 20 таблеток из квартиры, в которой проживала его бывшая жена ФИО6, по адресу <адрес>, встретился с ФИО4 возле указанного <адрес> в салоне автомашины ВАЗ-21102 н/з Т 326 АХ 64, где сбыл ФИО4 в двух ячейковых пластиковых упаковках 20 таблеток сильнодействующего вещества «Сибазон-диазепам» за 200 руб. Приобретенное у ФИО1 сильнодействующее вещество «Сибазон-диазепам» ФИО4 в тот же день добровольно выдал сотрудникам Петровского МРО УФСКН РФ по <адрес>.

После окончания предварительного следствия по делу ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, прокурор не возражал против указанного ходатайства.

Однако в целях установления правильности квалификации действий подсудимого уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, в ходе которого прокурор просил квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.234 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и по ч.1 ст.234 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку достаточных доказательств наличия единого умысла у ФИО1 на сбыт сильнодействующего вещества в крупном размере в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в описанных выше преступлениях признал полностью и пояснил, что в январе 2012 г. некоторое время находился у своей бывшей жены, которая снимала квартиру по адресу <адрес>, где обнаружил таблетки «сибазон-диазепам». Когда к нему приехал ФИО4 и как лицо, употребляющее наркотики, спросил, нет ли у него сильнодействующих таблеток, то он ответил утвердительно и решил продать те таблетки, которые находились в квартире по вышеуказанному адресу. Он взял 2 пластиковые упаковки таблеток «Сибазон-диазепам» из квартиры, где проживала ФИО6, и передал их ФИО4 за 200 руб. Других таблеток в этот момент у него не было. Спустя некоторое время ФИО4 вновь позвонил ему и спросил, не сможет ли он продать еще таблеток, на что он ответил, что посмотрит, и предложил приехать. ДД.ММ.ГГГГ, когда приехал ФИО4, он вновь взял 2 пластиковые упаковки таблеток «Сибазон-диазепам» из квартиры, где проживала его бывшая жена ФИО6, по адресу <адрес>., и продал их ФИО4 за 200 руб., после чего был задержан сотрудниками наркоконтроля.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершенных преступлениях, описанных выше, фактические обстоятельства происшедшего и вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

В частности, допрошенный в ходе судебного разбирательства ФИО4 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен ст.оперуполномоченным Петровского МРО УФСКН по <адрес> ФИО5 к участию в проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств. Его машина и он сам были предварительно досмотрены в присутствии понятых, и ему были выданы деньги в сумме 200 руб., о чем составлены соответствующие документы. Когда он приехал к ФИО1, тот продал ему 2 пластиковые ячейковые упаковки таблеток за 200 руб. Других таблеток у ФИО1 на тот момент не было, и возможность покупки большего количества указанного сильнодействующего вещества они не обсуждали. Приобретенное у ФИО1 сильнодействующее вещество он добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля. Спустя несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ он вновь был привлечен к участию в проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств, и, предварительно созвонившись с ФИО1 он вновь купил 2 ячейковые упаковки таблеток – в количестве 20 таблеток за 200 руб.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 зимой 2011-2012г. она снимала квартиру по адресу <адрес>, где на тумбочке возле зеркала лежали какие-то таблетки, она не интересовалась ими и не контролировала их количество, в том числе и в то время, когда к ней приходил ее бывший муж ФИО1

Свидетель ФИО5, работник Петровского МРО УФСКН пояснил суду, что в декабре 2011 г. была получена информация о том, что ФИО1 предлагает жителям Петровска купить у него таблетки «Сибазон», являющиеся сильнодействующим веществом, в связи с чем им было принято решение о проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО4 принять участие в проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств, у которого было отобрано соответствующее заявление, он был досмотрен сам и досмотрена его автомашина, ему были выданы деньги в сумме 200 руб., о чем составлены протоколы. После возвращения ФИО4ВА. он добровольно выдал приобретенное им за 200 руб. сильнодействующее вещество – сибазон-диазепам, которое было изъято у него, упаковано и впоследствии направлено на исследование, а затем на экспертизу. Через несколько дней ДД.ММ.ГГГГ было принято решение провести еще одно оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Как и в первый раз, ФИО4, привлеченному к участию в оперативно-розыскном мероприятии, были выданы деньги в сумме 200 руб., был осмотрен он и его машина. После возвращения ФИО4 добровольно выдал приобретенное им у ФИО1 сильнодействующее вещество сибазон-диазепам, которое было изъято у него и оформлено в установленном законом порядке.

ФИО7 в ходе судебного разбирательства пояснил, что участвовал в качестве понятого при осмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после его задержания, ФИО1 выдал деньги, которые, с его слов, он получил от незнакомого парня за проданные таблетки. Номера купюр были сверены с номерами, указанными в протоколе, они совпали, после чего денежные купюры были упакованы в конверт, который был опечатан.

Кроме описанных выше показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждена также другими доказательствами по делу:

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10);

- актом личного досмотра ФИО4от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО4 посторонних предметов обнаружено не было (л.д.12);

- актом осмотра и выдачи ФИО4 денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16), которые были предназначены для приобретения сильнодействующих веществ;

- актом досмотра транспортного средства (л.д. 13), в ходе которого посторонних предметов в автомашине не обнаружено;

- актом добровольной выдачи ФИО4 сильнодействующего вещества (л.д.17), согласно которому ФИО4 выдано сильнодействующее вещество – сибазон в количестве 20 таблеток, которые упакованы в бумажный конверт и опечатаны печатью № для пакетов;

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 – от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.25-26);

- актом осмотра и выдачи ФИО4 денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31), которые были предназначены для приобретения сильнодействующих веществ;

- актом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), в ходе которого посторонних предметов в автомашине не обнаружено;

- актом добровольной выдачи ФИО4 сильнодействующего вещества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), согласно которому ФИО4 выдано сильнодействующее вещество – сибазон в количестве 20 таблеток, которые упакованы в бумажный конверт и опечатаны печатью № для пакетов;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра и досмотра вещей лица, оперативно подозреваемого в незаконном обороте сильнодействующего вещества ФИО1 (с приложением фототаблицы), согласно которому ФИО1 добровольно выдал денежные средства в сумме 200 руб. купюрами по 50 руб. В ходе осмотра установлено, что серии и номера купюр полностью совпадают с сериями и номерами купюр, выданных ФИО4 в этот день для проведения проверочной закупки сильнодействующих веществ;

- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства двух бумажных конвертов с упакованными в них таблетками, добровольно выданными ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и бумажного конверта с денежными купюрами в общей сумме 200 руб., добровольно выданными ФИО1 за сбытое им ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ сильнодействующее вещество (л.д.54).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование таблетки, добровольно выданные ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержат сильнодействующее вещество – диазепам (7-хлор-1.3дигидро-1-метил-5-фенил-2Н-1.4-бензодиазепин-2-он), массой 0,960 гр. и 0,960 гр. соответственно.

Анализируя совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.234 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконный сбыт сильнодействующих или ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, аналогична квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.234 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконный сбыт сильнодействующих или ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. Суд считает излишней вмененной квалификацию действий ФИО1 в части незаконного хранения им с целью сбыта сильнодействующего вещества, поскольку указанный факт не нашел достаточного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает то, что подсудимый раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, до возбуждения уголовного дела дал подробные объяснения (л.д.42), что расценивается судом, как явка с повинной, сильнодействующее вещество, сбытое ФИО1, изъято из оборота, таким образом, в результате его действий не наступило тяжких последствий.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, поведение ФИО1 после совершенного преступления, а также отсутствие тяжких последствий по делу, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд считает возможным в соответствии с п.Б ч.7 ст.79 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) не отменять условно-досрочного освобождения ФИО1 от наказания по приговору Петровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п.Б ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, постановлением Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Петровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с новым законом со смягчением наказания - в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года и 11 месяцев, постановлением Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно на 5 месяцев и 5 дней, - а также назначить наказание по настоящему приговору с применением ст.73 УК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.234 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, и ч.1 ст.234 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год по ч.1 ст.234 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и 1 год лишения свободы по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год и 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительств без уведомления УИИ, регулярно являться на регистрацию по установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – два бумажных конверта, с сильнодействующим веществом диазепам в виде таблеток «Сибазон», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН по <адрес>, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Бумажный конверт с денежными купюрами в сумме 200 руб., находящийся в Петровском УФСКН, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10-суток с момента провозглашения. Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае принесения кассационной жалобы или представления

Судья О.П. Ладченкова.