16 мая 2012 года <адрес>

председательствующего – Ситяева Б.Н.,

при секретаре – Черемисиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровского межрайонного прокурора Пастушина М.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Кахаевой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – ФИО5,

рассмотрел в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, не женатого, имеющего основное общее образование, работающего в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Абодимовский» рабочим, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б», части 2, статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Примерно в 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с корыстной целью, подошел к гаражу ФИО5 расположенного рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, сломал замок на двери и проник в гараж, откуда похитил бензопилу марки «HUSQVBRNA» стоимостью 2400 руб.

С похищенным подсудимый скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 имущественный вред на сумму 2400 руб.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 полностью признав себя виновным в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке статьи 314 УПК РФ. При этом, осознав характер и последствия заявленного ходатайства, подсудимый пояснил, что делает это добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого, в судебном заседании с соблюдением уголовно–процессуального законодательства, было поддержано защитником, против него не возражали потерпевший и государственный обвинитель.

Принимая во внимание вышеизложенное суд, признав обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами, а квалификацию его действий, данную органами следствия правильной, принимает особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, и постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих обстоятельств суд, признает его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, а также направленность его умысла при совершении преступления.

Кроме того, суд учитывает роль виновного во время совершения преступления и после него, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, также суд учитывает, что потерпевший имущество которому возвращено, просил его строго не наказывать.

С учетом изложенного и смягчающих обстоятельств суд полагает возможным применить к подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с отбытием наказания на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы время, полагая, что таким образом будут достигнуты цели наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314 - 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2, статьи 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбытием наказания на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы время.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, сложившиеся из оплаты услуг адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению суда, в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 74 коп., в соответствии со статьей 132 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, бензопилу марки «HUSQVBRNA» и инструкцию к ней хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5, считать возвращенными владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд, через Петровский городской суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу Б.Н. Ситяев