ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 августа 2012 года <адрес>

Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Ю.М.,

с участием государственных обвинителей: помощника Петровского межрайонного прокурора Сотникова М.А., помощника Петровского межрайонного прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кахаевой И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Гавриловой С.Ю.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петровским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Петровским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно- досрочное освобождение по приговору Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание определено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 160 часам обязательных работ. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Петровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание определено в виде 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Эти преступления были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ФИО2, находясь на участке местности у <адрес>, для личного употребления без цели сбыта, нарвал верхушечные части наркотикосодержащего растения конопли, которые сложил в имевшийся у него полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), которое понес к себе домой, незаконно продолжая хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов у <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками правоохранительных органов, и указанное выше незаконно приобретенное и незаконно хранимое наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 17, 271 грамма, что является крупным размером, было у ФИО2 изъято.

Своими действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО2, находясь на перекрестке улиц Володарского и Чапаева <адрес> решил совершить кражу имущества из расположенной на перекрестке указанных улиц часовни п<адрес>.

Реализуя задуманное, в указанное время ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 разбил оконное стекло, незаконно, с целью хищения проник в помещение часовни п<адрес>, расположенной у перекрестка улиц Чапаева и Володарского <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие местной религиозной ор­ганизации ФИО1 Приход храма Казанской иконы Божьей Матери <адрес>­товской области ФИО1 церкви (Московский Патриархат) 2 серебряных кольца общей стоимостью 660 рублей; кольцо серебряное с глазурью стоимостью 230 рублей; серебряную цепочку стоимостью 800 рублей; серебряную цепочку стоимостью 790 рублей; 7 нательных латунных крестиков на общую сумму 175 рублей, а всего имущества на сумму - 2655 рублей.

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии чужим имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данных преступлений вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Адвокат Кахаева И.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая Гаврилова С.Ю., не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере сомнений не вызывает.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 882, от ДД.ММ.ГГГГ N 934, от ДД.ММ.ГГГГ N 990, от ДД.ММ.ГГГГ N 112, от ДД.ММ.ГГГГ N 158) наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 17,271 грамма является крупным размером.

Верно квалифицированы действия ФИО2 и по факту хищения имущества, принадлежащего местной религиозной ор­ганизации ФИО1 Приход храма Казанской иконы Божьей Матери <адрес>­товской области ФИО1 церкви (Московский Патриархат) - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку помещение часовни предназначено для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей.

На основании изложенного суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО2 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 за каждое из совершенных преступлений, суд признает и учитывает при назначении наказания явки ФИО2 с повинной в совершении обоих преступлений (л.д. 17, л.д. 71), одна из которых содержится в его объяснении, полученном до возбуждения уголовного дела, чистосердечное раскаяние ФИО2 в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений.

Суд учитывает состояние здоровья ФИО2, перенесшего тяжелое заболевание, принимает во внимание и то, что похищенное имущество возвращено законному владельцу.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения, поэтому суд назначает наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Согласно амбулаторной судебной – наркологической экспертизе (л.д. 102), ФИО2 наркоманией не страдает, поэтому оснований для предоставления отсрочки, с целью прохождения курса лечения от наркомании, а также медико-социальной реабилитации, в порядке ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Исходя из приведенных обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО2 считает необходимым назначить в отношении подсудимого наказание за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать его исправлению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Наряду с этим, учитывая состояние здоровья подсудимого, позицию потерпевшего, просившего назначить ФИО2 мягкое наказание, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, а также поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления и в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу о возможности назначения осужденному по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета требований о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), суд оснований для такого изменения не находит.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ФИО2 наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений назначить ФИО2 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим и лишить его свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пакет с наркотическим средством и пакет со смывами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по Петровскому муниципальному району <адрес>, – уничтожить;

- два церковных нательных латунных креста, три серебряных церковных кольца, две серебряные цепочки, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Гавриловой С.Ю., - оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.В. Корбачев