ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 июля 2012 года <адрес>

Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Петрунько О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровского межрайонного прокурора Пастушина М.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов: Романова Р.В., представившего удостоверение № и ордер №, Кахаевой И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахстана, русского, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Петровским городским судом <адрес> (с учетом постановлений Петровского городского суда о продлении испытательного срока от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении каждым преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление было совершенно в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, по предложению последнего, договорились совершить кражу металлических решеток из двора дома, располо­женного по адресу: <адрес>.

Реализуя достигнутую договоренность, действуя совместно и согласованно ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 25 минут с целью совершения кражи через соседний двор перелезли через забор дома, располо­женного по адресу: <адрес>, попали во двор дома, откуда, помогая друг другу, тайно похитили при­надлежащие ФИО8 четыре металлические решетки общим весом 165 килограмм, общей стоимостью 1006 рублей 50 копеек, которые на руках за несколько раз вынесли из двора и отнесли во двор <адрес>, распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили каждый преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления, вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 заявленное ходатайство поддержали и пояснили каждый в отдельности, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации со своими защитниками, предъявленное обвинение им понятно, свою вину они признают полностью.

Адвокаты Романов Р.В. и Кахаева И.А. поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшая ФИО8 - в представленном суду письменном заявлении, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ вмененных в вину ФИО1 и ФИО2 преступных действий сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия каждого: ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на их исправление и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной ФИО1, явку с повинной ФИО2, наличие у ФИО1 малолетних детей, чистосердечное раскаяние каждого из подсудимых в содеянном, а так же активное способствование каждого из подсудимых раскрытию группового преступления, изобличению каждым другого участника преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а так же состояние здоровья каждого из подсудимых.

Суд принимает во внимание и то, что ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются в целом положительно.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2, ходатайствовали о рассмотрении их дела в особом порядке принятия судебного решения, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Петровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений средней тяжести.

В период испытательного срока ФИО1 дважды нарушил порядок отбывания наказания: ДД.ММ.ГГГГ не сообщил о перемене места жительства уголовно-исполнительной инспекции, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности. Других нарушений возложенных на него обязанностей и нарушений общественного порядка за весь период испытательного срока ФИО1 не допускал.

При решении вопроса о возможности сохранения условного осуждения в отношении ФИО1, совершившего в период испытательного срока новое преступление средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений по первому и настоящему приговору, позицию прокурора, а также данные о личности осужденного и его в целом положительное поведение во время испытательного срока.

На основании изложенного и учитывая смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Петровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который должен исполняться самостоятельно.

Исходя из приведенных обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность подсудимых, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО2 и ФИО1 считает необходимым назначить в отношении подсудимого ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а подсудимому ФИО2 в виде обязательных работ, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, и будет способствовать их исправлению.

При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения его свободы, и применяет к нему правила ст. 73 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), суд оснований для такого изменения не находит.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении каждым преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

ФИО2 - в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с определением обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

ФИО1 - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным и установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) го<адрес> (восемь) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.

Приговор Петровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – четыре металлические решетки, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО8, – оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд <адрес>.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.В. Корбачев