ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 августа 2012 года <адрес>

Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Петрунько О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Петровского межрайонного прокурора ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Афанасьева Ю.А., представившего удостоверение № 756 и ордер № 296,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. 1– я Пионерская <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Это преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут, находясь у <адрес>, ФИО1 увидела в руках у Корюгиной М.Д. сумку с картофелем, которую решила открыто похитить.

С целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, находясь в указанном месте, в это же время, ФИО1 подошла к сидящей на лавочке Корюгиной М.Д. и, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанесла один удар кулаком в область головы Корюгиной М.Д., причинив последней физическую боль, после чего ФИО1 вырвала из рук Корюгиной М.Д., открыто похитив таким образом сумку, не представляющую материальной ценности, с находившимся в ней и принадлежащим ФИО5 картофелем массой 3 килограмма 800 грамм общей стоимостью 114 рублей.

С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылась, распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемая в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержала и пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ей понятно, свою вину она признает полностью.

Адвокат Афанасьев Ю.А. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевшая Корюгина М.Д., в представленном суду письменном заявлении, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной ФИО1, ее чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении ее дела в особом порядке принятия судебного решения, а так же состояние здоровья подсудимой.

По месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно.

Исходя из приведенных обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность подсудимой, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО1 считает необходимым назначить в отношении подсудимой наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать ее исправлению.

При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, позицию потерпевшей и государственного обвинителя, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет к подсудимой правила ст. 73 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для такого изменения не находит.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным и установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию по установленному графику.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – сумка и 3 килограмма 800 грамм картофеля, находящиеся под сохранной распиской у Корюгиной М.Д., - оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд <адрес>.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

Председательствующий Д.В. Корбачев