ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 11 июля 2012 года <адрес> Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре судебного заседания Мищенко Ю.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Петровского межрайонного прокурора Лаушкина С.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Кахаевой И.А., предоставившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Казахской ССР, гражданки РФ, со средним общим образованием, замужем, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей: <адрес>, судимой: ДД.ММ.ГГГГ Петровским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ Петровским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ из приговора Петровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исключена ч.1 ст. 158 УК РФ, исключено наказание, назначенное по данному преступлению, по приговору Петровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ Петровским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил: Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа, ФИО1, находясь во дворе <адрес>, где проживает ФИО5 и увидев, что замок на двери сарая, расположенного во дворе указанного дома не заперт, решила совершить хищение чужого имущества из сарая, принадлежащего ФИО5 Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа, ФИО1 подошла к сараю, принадлежащему ФИО5, расположенному во дворе <адрес> и воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, дернула за замок, висящий на двери сарая, отчего последний открылся и незаконно проникла в сарай, откуда тайно похитила принадлежащие ФИО5: 2 банки емкостью по 3 литра каждая с консервированными помидорами по цене 150 рублей за 1 банку на сумму 300 рублей, банку емкостью 1 литр со смородиновым вареньем стоимостью 120 рублей, 5 кг. 400 гр. картофеля по цене 30 рублей за 1 кг. на сумму 162 рубля, а всего имущества, принадлежащего ФИО5 на сумму 582 рубля, после чего ФИО1 переложила похищенное в принесенную с собой сумку и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 582 рубля. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в ходе предварительного расследования свою вину в содеянном признала полностью, с предъявленным обвинением согласна. Кроме того, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, а поэтому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным. По окончании предварительного расследования ФИО1, после консультаций с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора и потерпевшей на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку ФИО1, с целью кражи, ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникла в сарай ФИО5, откуда тайно похитила имущество ФИО5 на сумму 582 рубля. При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит раскаяние ФИО1 в содеянном, признание ей вины; раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 8). Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. С учетом изложенного, личности подсудимой, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 условную меру наказания, поскольку ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, при этом считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Кроме того, преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, она совершила после осуждения ее ДД.ММ.ГГГГ приговором Петровского городского суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Суд считает возможным сохранить условное осуждение и определить исполнение приговора Петровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы. В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: - 2 стеклянные банки емкостью 3 литра, банку емкостью 1 литр со смородиновым вареньем, находящиеся на хранении у ФИО5 – считать переданными ФИО5, - сумку из-под сахара, находящуюся на хранении при уголовном деле – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья подпись Е.В. Романова Копия верна. Судья: Секретарь: