ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 июля 2012 года <адрес>

Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Петрунько О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровского межрайонного прокурора Пастушина М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кахаевой И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего без регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 60 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Это преступление было совершено в селе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь на кухне <адрес>, увидел лежащее на холодильнике золотое кольцо, которое решил похитить.

Реализуя задуманное, действуя тайно для окружающих, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут, находясь в указанном доме, ФИО1 тайно похитил принадлежащее ФИО6 кольцо, изготовленное из золота 585-й пробы весом 23 грамма стоимостью 25 150 рублей 50 копеек, причинив потерпевшему ФИО6 значительный ущерб.

После этого с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись чужим имуществом впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Адвокат Кахаева И.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая причиненный потерпевшему ФИО6 ущерб значительным, суд исходит из того, что ежемесячный доход потерпевшего в среднем составляет 9000 рублей, и других источников дохода на момент совершения преступления ФИО6 не имел.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной ФИО1, его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд учитывает намерение подсудимого в добровольном порядке возместить потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлением, состояние здоровья подсудимого, а также то, что ФИО1 характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, впервые совершил преступление, отнесенное законом к преступлению средней тяжести. Принимает во внимание суд и то, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения, и назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из приведенных обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО1 считает необходимым назначить в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет к ФИО1 правила ст. 73 УК РФ.

При обсуждении вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО7 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), суд оснований для такого изменения не находит.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным и установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию по установленному графику.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд <адрес>.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.В. Корбачев