Приговор ст.158 ч.1

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 июля 2012 года <адрес>

Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Петрунько О.А.,

с участием государственных обвинителей: заместителя Петровского межрайонного прокурора ФИО5, помощника Петровского межрайонного прокурора ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Литовченко Л.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работавшей, не военнообязанной, проживающей без регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> (с учетом постановлений: Вольского районного суда <адрес> о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством от ДД.ММ.ГГГГ, Петровского городского суда о продлении испытательного срока от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 (по факту хищения имущества ФИО8), ч. 1 ст. 158 (по факту хищения имущества ФИО9), ч. 1 ст. 175 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> (с учетом постановления Вольского районного суда <адрес> о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание определено путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ сроком 360 часов с отбыванием наказания на работах объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания составляет 308 часов обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества.

Эти преступления были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь квартире по адресу: <адрес>, ФИО1 увидела, что из кармана рубашки ФИО11 на пол квартиры выпали принадлежащие последнему деньги и решила похить купюру достоинством 1000 рублей.

Реализуя задуманное в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, находясь в указанной квартире, действуя открыто для потерпевшего и другого постороннего для нее лица, подняла рукой с пола, открыто похитив таким образом принадлежащие ФИО11 деньги в сумме 1000 рублей.

С похищенными деньгами с места преступления ФИО1 скрылась и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 со своими знакомыми, в том числе и ФИО10 распивала спиртное во дворе дома по адресу: <адрес>.

В ходе распития спиртного, в этот же день примерно в 14 часов 20 минут ФИО10 от выпитого спиртного уснул в <адрес>, а ФИО1 увидела в кармане спящего ФИО10 сотовый телефон, который решила похитить.

Реализуя задуманное, в этот же день, примерно в 14 часов 20 минут, находясь в указанном доме, ФИО1 подошла к спящему ФИО10, после чего, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащее ФИО10 имущество: сотовый телефон марки «I Phone X5» стоимостью 2500 рублей, USB-шнур от сотового телефона марки «I Phone X5», стоимостью 179 рублей, чехол от сотового телефона стоимостью 86 рублей, а всего имущество потерпевшего - на сумму 2765 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии чужим имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении этих инкриминируемых преступлений признала полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказалась от дачи показаний в судебном заседании, пояснив при этом, что в ходе досудебного производства по делу она дала подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, полностью подтверждает свои признательные показания, которые она давала ранее по делу, и просит суд верить этим показаниям. В случае необходимости, готова ответить на вопросы участников уголовного судопроизводства.

Помимо признания вины, виновность подсудимой ФИО1 в полном объеме содеянного установлена следующими представленными суду и исследованными доказательствами.

Эпизод открытого хищения денежных средств ФИО11

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии (л.д. 116-117), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут она со своей знакомой ФИО12 находилась у ФИО11 по адресу: <адрес>.

В ходе разговора с ФИО11 она (Осинкина) увидела, как из кармана надетой на последнем рубашки на пол прихожей выпали две купюры достоинством по 1000 рублей, две по 500 рублей, а остальные около пяти купюр, - по 100 рублей. ФИО11, наклонился и стал собирать деньги. В этом момент она (Осинкина) решила похитить часть денег, наклонившись, схватила с пола купюру достоинством 1000 рублей своей рукой и положила в карман своей одежды. ФИО11, увидев это, начал требовать вернуть деньги, однако она (Осинкина) не обращая внимания на потерпевшего, развернулась и побежала по лестнице к выходу из подъезда. ФИО11 продолжал кричать ей вслед, чтобы она отдала ему деньги, но она, не обращая на крик никакого внимания, выбежала из подъезда.

Находясь на улице с ФИО12, она (Осинкина) осмотрела купюру, увидела повреждения и решила обменять ее в банке. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов она вместе с ФИО12 пришли в Сбербанк на <адрес> обменяла указанную купюру.

После этого вместе с ФИО12 она (Осинкина) тратила похищенные деньги в «Ням-Ням» на <адрес>, в кафе «Минутка» по ул. Б<адрес>.

В этот же день, примерно в 15 часов в магазине «Дин» расположенном по <адрес> по дороге к ФИО13 на оставшиеся похищенные деньги купила пластиковую бутылку пива емкостью 2,5 литра, сигареты, упаковку чипсов «Лайс».

Как видно из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), ФИО1 обратилась в отдел МВД РФ по <адрес> и добровольно сообщила о том, что, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире у ФИО11 по адресу: <адрес>, открыто похитила принадлежащие последнему деньги в сумме 1000 рублей, затем все денежные средства потратила на личные нужды.

Из заявления потерпевшего ФИО11 (л.д. 4), следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности девушку по имени Юлия, которая, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в его квартире, открыто похитила принадлежащие ему деньги в сумме 1000 рублей.

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО11 (л.д. 17-18), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа к нему домой по адресу: <адрес>, пришли ФИО12и ФИО1, которые предложили ему распить спиртное, на что он ответил отказом. Сказав, что денег у него нет, вышел из кухни в прихожую, и за ним следом пошла ФИО1

Примерно в 23 часа 30 минут, в прихожей квартиры у него из кармана рубашки на пол прихожей выпали принадлежащие ему деньги в сумме 3500 рублей, купюрами различного достоинства, которые он (Романов) начал собирать. В этот момент ФИО1 схватила с пола принадлежащую ему (Романову) денежную купюру достоинством 1000 рублей, и выбежала из квартиры. За ФИО1 последовала ФИО12 Он начал кричать ФИО1, требуя возврата принадлежащих ему 1000 рублей, но ФИО1 не обращала внимание на его крик, спустилась по лестнице и выбежала на улицу.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями следующих свидетелей:

- свидетеля ФИО12 (л.д. 121), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 примерно с 23 часов находилась у ФИО11 по адресу: <адрес>. Они предложили ФИО11 выпить, на что тот ответил отказом, пояснив, что спиртного и денег у него нет. Затем она (Бахтеева), ФИО1 и ФИО11 вышли в коридор, поскольку хозяин квартиры попросил их уйти.

Примерно в 23 часа 30 мин ФИО11 стал открывать входную дверь своей квартиры, из его кармана на пол выпало несколько купюр достоинством 1000, 500 и 100 рублей. В этот момент она увидела, как ФИО1 подняла с пола одну купюру достоинством 1000 рублей и положила к себе в карман. ФИО11 увидев, что ФИО1 взяла его деньги, стал требовать их возврата. ФИО1, не обращая внимания на требования ФИО11, выбежала из квартиры. После этого она вышла из квартиры вслед за ней.

На следующий день примерно в 11 часов, она вместе с ФИО1 в Сбербанке по <адрес>, обменяла порванную купюру на другую. После чего указанные деньги они потратили на продукты питания в кафе «Ням-Ням», расположенном по <адрес> и в кафе «Минутка» на ул. Б<адрес>;

- свидетеля ФИО13 (л.д. 124-125), согласно показаниям которого ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов к нему домой приехала ФИО1 и привезла с собой пиво в бутылке емкостью 2,5 литра, упаковку чипсов «Лайс». В ходе распития пива ФИО1 сказала, что знает где можно взять деньги, а именно - у деда, который проживает по <адрес>. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыто похитила у ФИО11 принадлежащие последнему деньги в сумме 1000 рублей;

- свидетеля ФИО14 (л.д.122-123), из показаний которой усматривается, что она работает официанткой в кафе «Минутка» по адресу: <адрес>, ул. Б<адрес>. Свидетель подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов в кафе пришли Бахтеева Эсмира и девушка по имени Юлия, которые распивали спиртные напитки;

- свидетеля ФИО15 (л.д.128) – работника магазина «Дин», согласно показаниям которой, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов в ФИО1 приобрела в ее магазине пластиковую бутылку пива емкостью 2,5 литра, пачку сигарет и большую упаковку чипсов.

- свидетеля Ким Г.В. (л.д. 132) - продавца кафе «Ням-Ням», из показаний которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, в кафе пришли две девушки, одна из которых – ФИО1. ФИО1 за продукты питания и сигареты, расплатилась купюрой достоинством 1000 рублей, с которой она (Ким) дала сдачу.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в открытом хищении денежных средств ФИО11 на сумму 1000 рублей полностью доказанной и квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Эпизод хищения имущества ФИО10

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии (л.д. 116-117) следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО18 ФИО10 и ФИО17 во дворе дома последнего по адресу: <адрес>.

В ходе распития спиртного, примерно в 14 часов ФИО10 опьянел и пошел спать в дом, где уснул на полу в комнате. Она (Осинкина) вошла в дом вслед за ним.

Примерно в 14 часов 30 минут, проходя мимо лежащего на полу ФИО10 она обратила внимание, что в правом кармане его брюк находится сотовый телефон, который решила похитить.

Воспользовавшись тем, что ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит, она (Осинкина) тайно похитила принадлежащий ФИО10 сотовый телефон в кожаном чехле черного цвета, USB-шнур, для подключения телефона к компьютеру.

Через некоторое время она вместе с ФИО18 на такси доехала до дома и решила сбыть похищенный телефон.

Примерно в 16 ч. 00 мин по адресу: <адрес> ФИО1 продала похищенный у ФИО10 телефон с чехлом, USB-шнур ФИО16 за 700 рублей. Вырученные деньги в этот же день, она (Осинкина) потратила на продукты питания и спиртное.

Отвечая на вопросы защитника, ФИО1 пояснила, что ФИО10 в этот день находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и спал в момент совершения хищения телефона. На ее присутствие и действия, связанные с изъятием похищаемого имущества никак не реагировал.

Помимо личного признания виновность ФИО1 в хищении имущества ФИО10 установлена следующими согласующимися с показаниями подсудимого доказательствами.

Как видно из протокола явки с повинной, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> похитила принадлежащий ФИО10 сотовый телефон с зарядным устройством (л.д. 29).

Из заявления потерпевшего ФИО10 (л.д. 27) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> принадлежащий ему сотовый телефон марки «I Phone Х5» и USB-шнур, причинив ущерб 15000 рублей.

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО10 (л.д. 47-48) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, он употреблял спиртные напитки с ФИО17, ФИО18 и ФИО1

Во время распития спиртного он опьянел и уснул на полу в комнате указанного дома. Проснувшись примерно в 16 часов, он обнаружил пропажу, находившегося у него в кармане брюк, сотового телефона «I Phone Х5» в чехле и USB-шнура для соединения телефона с ПК. Выйдя на улицу во двор дома он (Пименов) рассказал о случившемся ФИО17 на это последний ответил, что кроме ФИО1 в дом никто не заходил, она могла похитить принадлежащее ему имущество. Со стоимостью похищенного имущества, определенного заключением эксперта согласен.

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 (л.д. 127), оглашенным с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время во дворе своего дома он распивал спиртное с ФИО10, ФИО1, ФИО18

Примерно в 14 часов ФИО10 ушел в дом, ФИО1 пошла вслед за ним. Около 14 часов 40 минут ФИО1 вышла из дома, сказав, что ФИО10 уснул и продолжила вместе с ними употреблять спиртное. Примерно в 15 часов ФИО1 с ФИО18 уехала домой. Примерно в 16 часов проснулся ФИО10 и заявил, что у него пропал сотовый телефон в чехле и со шнуром.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18 (л.д. 126) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время во дворе у ФИО17 по адресу: <адрес> распивал спиртное с ФИО1 и ФИО10

Примерно в 14 часов ФИО10, сказав, что хочет отдохнуть, ушел в дом, ФИО1 пошла следом за ним в дом, вышла из дома примерно в 14 часов 40 минут. Через некоторое время он вызвал такси довез ФИО1 до «военного городка».

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 (л.д. 38-39) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов у себя дома по адресу: <адрес> она (Твилинева) у ФИО1 приобрела за 700 рублей сотовый телефон «I Phone Х5» в чехле черного цвета с USB-шнуром.

ДД.ММ.ГГГГ ее вызвали в отдел МВД РФ по <адрес> где сообщили, что купленный у ФИО1 сотовый телефон «I Phone Х5» с USB-шнуром был похищен у ФИО10 В тот же день, она (Твилинева) добровольно выдала указанный телефон сотрудникам полиции.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) следует, что у ФИО16 был изъят сотовый телефон марки «I Phone Х5», чехол и USB-шнур, принадлежащие ФИО10

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), изъятый у ФИО16 сотовый телефон марки «I Phone Х5», чехол и USB-шнур признаны вещественным доказательствами и приобщены к материалам дела.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-64), усредненная рыночная стоимость указанного похищенного сотового телефона марки «I Phone Х5» по состоянию цен на апрель 2012 г. составила 2500 рублей, усредненная стоимость USB-кабеля по состоянию цен на апрель 2012 г. составила 179 рублей, стоимость кожаного чехла от телефона по состоянию цен на апрель 2012 г. составила 86 рублей.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в тайном хищении имущества ФИО10 полностью доказанной и квалифицирует содеянное ФИО1 в этой части по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исключает из обвинения ФИО1 такой квалифицирующий признак кражи, как совершение ее «из одежды, находящейся при потерпевшем», поскольку всей совокупностью представленных суду доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей и показаниями в суде подсудимой ФИО1, установлено, что в момент совершения хищения денег из одежды потерпевшего, последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, спал, и силу своего физического состояния был лишен возможности воспринимать происходящее.

Как установлено судом, у ФИО1 возник умысел на хищение чужого имущества после того, как потерпевший в силу опьянения фактически оказался в бессознательном состоянии, а квалифицирующий признак, содержащийся в п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем) предусматривает тайное хищение из одежды потерпевшего, способного воспринимать происходящее и ощущать прикосновения к себе.

Кроме того, по смыслу закона, придание признаку совершения кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, квалифицирующего значения обусловлено усилением борьбы с карманными кражами как проявлением профессиональной преступности.

Психическое состояние подсудимой сомнений не вызывает.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, (л.д. 77-78) ФИО1 имеет расстройство в виде олигофрении степени легкой дебильности (легкая умственная отсталость по МКБ-10). Степень изменения психики выражена не столь значительно, сохранены способности к усвоению определенных знаний, практических навыков, бытовой адаптации, пониманию противоправности инкриминируемого ей деяния. В период инкриминируемого ей деяния она, кроме указанного выше хронического психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживала. Поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в том числе самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая указанное заключение комиссии экспертов-психиатров в совокупности с полученными в суде данными о личности ФИО1, ее поведением до, во время и после совершения преступления, суд находит выводы врачей–психиатров обоснованными и признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание, и учитывает при назначении наказания: явки с повинной подсудимой в совершении обоих преступлений, чистосердечное раскаяние ФИО1 и ее активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, а также состояние здоровья ФИО1

Назначая ФИО1 наказание, суд принимает во внимание, позицию потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, учитывает, что ФИО1, полностью признавая вину, ходатайствовала о рассмотрении ее дела в особом порядке принятия судебного решения, похищенное имущество ФИО10 изъято и будет возвращено владельцу.

В быту ФИО1 характеризуется в целом отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание наличие непогашенной судимости на момент совершения преступлений.

Все совершенные преступления являются преступлениями небольшой и средней тяжести, совершены ФИО1 до постановления приговоров мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщению уголовно – исполнительной инспекции, наказание осужденной по последнему приговору отбывается в соответствии с установленным графиком: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания составлял 340 часов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 308 часов обязательных работ.

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимой и все указанные обстоятельства дела, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать ее исправлению.

При изложенных обстоятельствах, разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), суд оснований для такого изменения не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определить и в виде обязательных работ сроком 480 (четыреста восемьдесят) часов с определением обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «I Phone Х5», кожаный чехол от сотового телефона, USB-кабель от сотового телефона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по <адрес> (л.д.51), - передать потерпевшему ФИО10 по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через Петровский городской суд <адрес>.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

Председательствующий Д.В. Корбачев