Дело № 2-450 РЕШЕНИЕ Именем ФИО9 федерации 2 сентября 2010 года .... Петровский городской суд ... в составе председательствующего судьи Ладченковой О.П., при секретаре Кудряшовой Д.И. с участием адвоката Калищука А.А., представителя ответчика Храмова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО3 Веры Иосифовны к Закрытому акционерному обществу «Петровскхлеб» о взыскании задолженности по заработной плате и расчета при увольнении, УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу (далее ЗАО) «Петровскхлеб» о взыскании задолженности по заработной плате и расчета при увольнении в общей сумме 26103,64 руб. Истица обосновала исковые требования тем, что работала в ЗАО «Петровскхлеб» бухгалтером расчетного стола и инспектором отдела кадров. Приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. была уволена по ст.78 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон. Трудовая книжка ей была выдана в день увольнения, однако окончательный расчет произведен не был - не выплачена задолженность по заработной плате за февраль 2010г. и компенсация по увольнению в общей сумме 26103,64руб. С иском о взыскании с ЗАО «Петровскхлеб» задолженности по заработной плате и компенсации по увольнению в сумме 31851,72 руб. обратилась в суд также ФИО3, работавшая в ЗАО «Петровскхлеб» главным бухгалтером и уволенная Дата обезличенаг. по ст.78 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон. Истицы просили взыскать с ответчика также проценты за просрочку выдачи расчета при увольнении. Определением Петровского городского суда от Дата обезличенаг. в соответствии со ст.151 ГПК РФ указанные иски были объединены в одно производство в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дел. В ходе судебного разбирательства истицы поддержали исковые требования в полном объеме. Кроме того, ФИО4 пояснила, что с Дата обезличенаг. она находилась в очередном отпуске, однако по договоренности с руководителем продолжала работать, Дата обезличенаг. она написала заявление об увольнении по соглашению сторон с Дата обезличенаг. с выплатой выходного пособия в размере 3-х должностных окладов, как было принято в коллективе ранее. Работала она до Дата обезличенаг., однако заработной платы за последние дни марта 2010г. и выходного пособия в размере трех должностных окладов не получила, также как и задолженности по заработной плате за февраль 2010г. Поддерживая исковые требования ФИО3 пояснила, что по сложившейся практике работы на предприятии всем увольняющимся выдавали выходное пособие в размере 3-должностных окладов. Каким-либо приказом это закреплено не было. Кроме того, при уходе работники с согласия руководителя выходили на работу, в табеле учета рабочего времени им отмечались рабочие дни, и производилось начисление заработной платы, хотя приказом это не оформлялось. В данном случае после ухода в отпуск с Дата обезличенаг. она с согласия директора продолжала работать. В табеле учета рабочего времени были указаны рабочие часы, поэтому рабочие дни с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. подлежат оплате. Позднее в табеле учета рабочего времени новым руководством внесены изменения, однако фактически она и ФИО4 работали по день увольнения Дата обезличенаг. Задолженность предприятия по заработной плате подтверждена справкой Номер обезличен от Дата обезличенаг., которая подписана ею, как главным бухгалтером, и новым директором ЗАО «Петровскхлеб». Истица ФИО4 также поддержала исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика исковые требования признал частично, полагая подлежащими удовлетворению требования ФИО4 в размере 1824,19 руб., и требования ФИО3 в сумме 1097,81 руб. - задолженности по заработной плате, обосновывая возражения тем, что обе истицы находились в ежегодном оплачиваемом отпуске с Дата обезличенаг., по уходу в отпуск ФИО4 получила по расходному ордеру Номер обезличен от Дата обезличенаг. заработную плату за март в сумме 19500руб., ФИО3 получила по расходному ордеру Номер обезличен от Дата обезличенаг. 25 тыс.рублей. Между тем, согласно расчету заработной платы за март 2010г. с учетом отпускных и материальной помощи, а также отработанных ею в марте 2010г. 16 рабочих дней ФИО3 было начислено 25228,81 руб., а ФИО4 - 19741,19 руб. За вычетом подоходного налога к получению ФИО3 положено за марте 2010г. - 22650,81 руб., а ФИО4 - 17747,19 руб. Поскольку при уходе в отпуск обеими истицами были получены излишние средства за март 2010г., то задолженность за февраль 2010г. по заработной плате частично погашается полученными ими деньгами, в результате задолженность предприятия перед ФИО4 составляет 1824,19 руб., перед ФИО3 - 1097,81 руб. Выслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав представленные сторонами материалы дела, суд находит исковые требования ФИО4 и ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению с учетом следующих обстоятельств. Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, при уходе в отпуск с Дата обезличенаг. ФИО4 получила по расходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличенаг. - 19,5 тыс. руб., ФИО3 - по расходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличенаг. - 25 тыс. рублей. Приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. подтверждено, что ФИО3 предоставлен ежегодный очередной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с Дата обезличенаг., приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. предоставлен очередной оплачиваемый отпуск ФИО4 На основании приказа Номер обезличен от Дата обезличенаг. ФИО4 уволена по статье 78 (соглашение сторон) Трудового кодекса РФ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за 0 календарных дней. Основание прекращения трудового договора - заявление работника и согласие директора. Приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. уволена по ст.78 ТК РФ ФИО3 с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за 0 календарных дней. Основание прекращения трудового договора - заявление работника и согласие директора. Обосновывая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации по увольнению в размере трех окладов, обе истицы указывали на то, что выплаты по увольнению в указанном размере производились без приказа на основании резолюции директора на заявлении увольняющегося лица. Однако доводы истиц в части выплаты компенсации в размере трех окладов не подтверждены представленными доказательствами. На заявлении ФИО4 от Дата обезличенаг. на имя директора об увольнении с Дата обезличенаг. имеется резолюция «в приказ», аналогичная резолюция директора имеется на заявлении ФИО3 Каких-либо приказов о выплате истицам компенсации в размере трех окладов директором не издавалось, в том числе в приказах Номер обезличен и 95 об увольнении истиц имеется запись «с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за 0 календарных дней». Доводы истиц в части того, что основанием выплаты указанной компенсации является само заявление, суд также находит необоснованным, поскольку в вышеуказанных приказах заявление работника и согласие директора указаны лишь как основание прекращения трудового договора. Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО6, работавший директором ЗАО «Петровскхлеб» до Дата обезличенаг., пояснил, что приказа о выплате ФИО4 и ФИО3 выходного пособия в размере 3-х окладов он не подписывал, но ранее на предприятии были случаи выплат выходного пособия в большем размере, чем предусмотрено законодательством, на основании резолюции на заявлении работника, без соответствующего приказа. Таким образом, приказа о выплате компенсации в размере трех окладов при увольнении истиц в ЗАО «Петровскхлеб» не издавалось ни прежним руководителем предприятия, ни вновь назначенным, при котором истицы были уволены. Каких-либо внутренних документов, регулирующих порядок выплаты компенсаций при увольнении, на предприятии также не имелось, что подтвердили в судебном заседании ФИО7 и ФИО3 Представитель ответчика, директора ЗАО «Петровскхлеб» ФИО8 пояснил в судебном заседании, что приказ об увольнении истиц от Дата обезличенаг. подписывал он, условий о выплате выходного пособия в размере трех окладов в тексте приказа не было. При таких обстоятельствах суд находит необоснованными требования истиц в части взыскания с ответчика компенсации в связи с увольнением в размере трех окладов. Суд находит подтвержденными представленными суду доказательствами признание ответчиком исковых требований в части необходимости выплаты задолженности по заработной плате ФИО7 в сумме 1824,19 руб. и ФИО3 - 1097,81 руб., поскольку согласно приказам о предоставлении очередного отпуска обе истицы находились в отпуске с Дата обезличенаг. Суд находит обоснованными расчеты по выплате заработной платы за март 2010г. ФИО4 и ФИО3 за 16 рабочих дней - с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. включительно. Доводы истиц в части того, что с Дата обезличенаг. они продолжали исполнять свои трудовые обязанности с согласия руководителя в течение 8-часового рабочего дня по Дата обезличенаг., не нашли своего подтверждения. Приказов об отзыве из отпуска ФИО4 и ФИО3 по ЗАО «Петровскхлеб» не издавалось, что подтвердили в ходе судебного разбирательства обе истицы, а также подтверждается журналом учета приказов по основной деятельности ЗАО «Петровскхлеб» за 2007-2010г. Табелем учета рабочего времени за март 2010г. работа истиц в течение всего рабочего дня с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. также не подтверждена. Представленную истицами справку Номер обезличен от Дата обезличенаг. директор ЗАО «Петровскхлеб» просил признать недействительной, пояснив, что подписал ее в первый день своей работы на предприятии по просьбе главного бухгалтера, не вникнув в содержание справки и не проверив бухгалтерских документов, на основании которых она была выдана. Кроме того, представил справку Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которой ведомости начисления по заработной плате за подписью главного бухгалтера ФИО3 по акту приема-передачи документации не передавались, в том числе за февраль 2010г. Суд также расценивает критически указанную справку за Номер обезличен от Дата обезличенаг., поскольку указанные в ней основания - ведомости начисления и выплаты заработной платы за февраль 2010г. и март 2010г. не подтверждают указанных в этой справке сумм задолженности по заработной плате ФИО4 и ФИО3 В частности, согласно расчетной ведомости по ЗАО «Петровскхлеб» за февраль 2010г. ФИО4 (табельный номер 68) начислено 7500руб., ФИО3 (табельный номер 112) - 9500руб. Платежной ведомостью Номер обезличен за февраль 2010г. подтверждено получение ФИО4 за февраль 2010г. 3000руб. и ФИО3 - 5000руб. Таким образом, за вычетом подоходного налога задолженность за предприятием за февраль 2010г. перед ФИО3 в сумме 3447,0 руб., а перед ФИО4 в сумме 3577 руб. подтверждена представленными документами и не оспаривается истицами, равно как и факт получения ими за март месяц денежных выплат в сумме 25 тыс.рублей ФИО3 и 19,5 тыс.рублей ФИО4 Необоснованность требований истиц о выплате им компенсации в связи с увольнением в размере 3-х окладов опровергается также приходными кассовыми ордерами Номер обезличен от Дата обезличенаг., по которому ФИО4 возвратила излишне полученную сумму по заработной плате в размере 3000руб.; и Номер обезличен от Дата обезличенаг., по которому ФИО3 возвратила излишне полученную сумму по заработной плате в размере 2000руб.л.д.73,74) Возвращая излишне полученные суммы в день своего увольнения Дата обезличенаг., истицы подтвердили отсутствие задолженности предприятия перед ними по заработной плате. Отсутствие документов, подтверждающих обоснованность исковых требований ФИО4 и ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате за 6 рабочих дней марта 2010г., а также задолженности по выплате компенсации по увольнению в размере 3-х окладов, подтверждают правильность расчета сумм, излишне полученных истицами за март 2010г., изложенных в справке Номер обезличен от Дата обезличенаг., а именно - ФИО4 за март 2010г. излишне выплачено 2349,19руб., а ФИО3 - 1752,81руб. С учетом излишне выплаченных сумм и наличием задолженности предприятия по заработной плате за февраль 2010г. перед ФИО4 в сумме 3577 руб. выплате ей подлежит сумма 1824,19 руб., с учетом задолженности за февраль 2010г. перед ФИО3 выплате ей подлежит 1097,81 руб. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Удовлетворяя частично исковые требования, суд находит подлежащими удовлетворению требования истиц о взыскании с ответчика процентов с суммы задолженности по заработной плате. Суд находит необоснованными доводы представителя ответчика в части того, что несвоевременная выплата заработной платы была вызвана отказом истиц от получения задолженности, подтвержденным платежной ведомостью Номер обезличен от Дата обезличенаг. Принимая во внимание факт того, что отказ был вызван заблуждением истиц о размере подлежащих выплате сумм, суд приходит к выводу об обязанности работодателя выплатить предусмотренную ст.236 Трудового кодекса РФ компенсацию независимо от вины работодателя. В силу ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка ФИО9 от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. К такому выводу суд пришел с учетом разъяснения п.55 ФИО10 Суда РФ от Дата обезличена г. N 2 "О применении судами ФИО9 кодекса ФИО9", согласно которому при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Рассчитывая подлежащие уплате истицам проценты с суммы задолженности по заработной плате, суд исходит из действующей по состоянию на Дата обезличенаг. ( в соответствии с Указанием ЦБ РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличенУ) ставки рефинансирования Центрального банка ФИО9 8,25% от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты: ФИО4 подлежат выплате проценты в размере: 151 день х 1824,19 х 8,25% : 300 = 75,75 руб., ФИО3 подлежат выплате проценты в размере: 151 день х 1097,81 руб.х 8,25% : 300 = 45,59 руб. Частично удовлетворяя исковые требования ФИО4 и ФИО3, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ частично удовлетворяет также расходы на оказание услуг адвоката, взыскивая с ответчика по 500 руб. в пользу каждой истицы. На основании ст.ст.140, 236 ТК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО4 и ФИО3 Веры Иосифовны к Закрытому акционерному обществу «Петровскхлеб» о взыскании задолженности по заработной плате и расчета при увольнении удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Петровскхлеб» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в сумме 1824,19 руб., проценты за несвоевременную выплату задолженности по заработной плате в размере 75,75 руб., а также расходы на оказание услуг адвоката в сумме 500 руб., а всего 2399,94 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Петровскхлеб» в пользу ФИО3 Веры Иосифовны задолженность по заработной плате в сумме 1097,81 руб., а также проценты за несвоевременную выплату задолженности по заработной плате в размере 45,59 руб., а также расходы на оказание услуг адвоката в сумме 500 руб., а всего 1643,40 руб. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Петровскхлеб» в доход государства государственную пошлину в сумме 400 руб. Мотивированное решение изготовлено Дата обезличенаг. Решение может быть обжаловано в течение 10-дневного срока с момента изготовления полного текста решения в ... суд путем обращения в Петровский городской суд с кассационной жалобой. Судья О.П.Ладченкова.