Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 ноября 2010 года <адрес>. Петровский городской суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Кожинском С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2 и ФИО3 к администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, УСТАНОВИЛ: ФИО4, ФИО2 и ФИО3 обратились в Петровский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности в равных долях за каждым в порядке приватизации на 2-х комнатную квартиру, общей площадью - 47,7 кв.м., в том числе жилой площадью - 28,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования истцы мотивируют тем, что они зарегистрированы и проживают в вышеуказанной квартире, которая была предоставлена их семье на основании ордера. Решив приватизировать занимаемую квартиру, истцы обратились в администрацию муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> с заявлением о передаче им, в порядке приватизации квартиры в собственность. Администрация муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> отказала им в приватизации занимаемой квартиры в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на данную квартиру. Однако отказ в приватизации квартиры истцы считают незаконным, т.к. он нарушает их право на бесплатную приватизацию квартиры. В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования в полном объеме. Ответчик - Администрация муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились и письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что не возражают против исковых требований ФИО1 о признании права собственности в порядке приватизации и просит рассмотреть дело без участия их представителя. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, просивших о рассмотрении дела в их отсутствии. Выслушав истцов, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с мужем- ФИО2, дочерью- ФИО1 и сыном- ФИО3, была предоставлена вышеуказанная квартира, по адресу: <адрес>. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показала, что длительное время не проживает в данной квартире, снята с неё с регистрационного учёта в связи с переездом на постоянное место жительства по другому адресу. Жильём она обеспечена и в будущем, претендовать на проживание в приватизируемой квартире не намерена. Постановлением главы администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> об уточнении адресных ориентиров от ДД.ММ.ГГГГ №-П вышеуказанной квартире присвоен адрес: <адрес>. Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ управления по имуществу и земельному контролю администрации муниципального образования <адрес> муниципального района и представленных поквартирных карточек следует, что общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет - 47,7 кв.м., жилая площадь - 28,4 кв.м., и ее инвентаризационная стоимость составляет 104 826 рублей. Данная квартира не числится в оперативном управлении в управлении по имуществу и земельному контролю администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, и по вышеуказанному адресу постоянно зарегистрировано 3 человека: ФИО4, ФИО2 и ФИО3 В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Согласно копии заявления истцов в администрацию муниципального образования <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ - они просят передать им в частную собственность занимаемое жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ управления по имуществу и земельному контролю администрации муниципального образования <адрес> муниципального района подтверждает, что не имеет возможности осуществлять передачу в частную собственность граждан вышеуказанного жилого помещения в установленном порядке, в связи с тем, что данное жилое помещение не числится в казне управления по имуществу и земельному контролю Администрации муниципального образования <адрес>. Однако отсутствие возможности подтверждения права собственности администрацией Петровского муниципального района на объекты жилищного фонда не может лишить права граждан на приватизацию жилья. Справками отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования <адрес> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, и №№ 34, 35 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что истцы в приватизации жилого помещения на территории <адрес> и <адрес> по настоящее время не участвовали. Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждают неиспользованное право истцов на приватизацию занимаемого ими жилья, которое они не смогли реализовать без обращения в суд. Кроме того, ответчик признает исковые требования истцов, и суд, в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, принимает их признание, поскольку оно соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Признать за ФИО4, ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, общей площадью - 47,7 кв.м., в том числе жилой площадью - 28,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 дней, путем подачи жалобы через Петровский городской суд. Судья подпись Е.В. Романова Копия верна: Судья- Секретарь-