ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

11 ноября 2010 года.       <адрес>.

            Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ладченковой О.П.,

при секретаре Кудряшовой Д.И.,

с участием адвоката Гавриловой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании его утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском о признании ФИО4 утратившим права пользования жилым помещением. Свои требования истица обосновала тем, что проживает в <адрес>.№ 14 по <адрес> в <адрес> с 1989г., указанная квартира была предоставлена ей с учетом 3-х членов семьи, в том числе мужа истицы - ФИО4 и сына. В мае 1991г. семья фактически распалась, и муж выехал из квартиры на другое постоянное место жительства. В июне 1991г. они добровольно разделили с ответчиком имуществ,. и в июле 1991г. брак с ним был расторгнут. ФИО4 забрал из квартиры все свои вещи, а в октябре 1991г. он вступил в новый брак. В настоящее время в квартире зарегистрированы истица, двое ее сыновей - ФИО7 и ФИО8, а также ответчик, который в настоящее время зарегистрирован по месту пребывания - в <адрес>. Поскольку ответчик добровольно прекратил пользоваться спорной квартирой, хотя не снялся с регистрационного учета по указанному адресу, истица просит признать его утратившим право пользования квартирой.

          В ходе судебного разбирательства истица поддержала исковые требования. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки, а также каких-либо доказательств в опровержение исковых требований суду не представил, об отложении разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Администрации муниципального образования <адрес> против исковых требований не возражал, полагая их обоснованными, подтвержденными представленными материалами.

           Заслушав стороны по делу, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решая данный спор, суд с учетом разъяснений п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание факт того, что спорные правоотношения возникли между сторонами в 1991г. и с указанного времени ответчик спорным помещением не пользуется, то суд применяет при рассмотрении настоящего спора нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения у сторон прав и обязанностей.

В соответствии со ст.60 ЖК РСФСРжилое помещение сохраняется за нанимателем или членами его семьи при временном их отсутствии в течение шести месяцев.

Признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке в силу ст.61 ЖК РСФСР.

В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО9 пояснила, что проживает по соседству с истицей с 1989г., примерно в 1990г. ФИО4 ушел из семьи, с тех пор она его не видела.

Свидетель ФИО10 подтвердила показания ФИО9

ФИО11 пояснил, что ФИО3 проживает одной семьей с ФИО15, о ФИО7 он никогда не слышал.

ФИО12 также пояснила, что проживая по соседству с ФИО3, никогда не видела ФИО4, хотя знает, что у ФИО7 Алексея - сына ФИО3, другой отец.

Ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу <адрес> (в настоящее время <адрес>, подтверждено, что в указанную квартиру вселены ФИО13, ее муж ФИО4 и сын ФИО7 Алексей.

В договоре социального найма №, заключенном ФИО3 с МУ «Служба единого балансодержателя» ДД.ММ.ГГГГ в качестве проживающих вместе с истицей в <адрес> в <адрес> значатся также сыновья истицы ФИО7 и ФИО8, а также ответчик ФИО4

Согласно письму начальника УФМС РФ по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 1964г. рождения зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждено также свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО4 по месту пребывания в <адрес>.

Изложенные истицей обстоятельства подтверждены также распиской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместного имущества, свидетельством о расторжении брака истицы с ФИО14 - от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о регистрации ее брака с ФИО15 - от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака ФИО4 с ФИО1.

Представленными суду квитанциями об оплате коммунальных платежей также подтверждено, что указанные расходы по спорной квартире производятся истицей.

Таким образом, вышеизложенными доказательствами подтверждено, что в спорном жилом помещении - в <адрес> в <адрес> - ответчик не проживает с 1991г. Он добровольно выехал из квартиры, забрав свои вещи, тем самым отказавшись от пользования указанной квартирой.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П нормы части второй статьи 54 ЖК РСФСР признаны соответствующими Конституции РФ, за исключением положения об "установленном порядке" (как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки), признанного неконституционным.

Таким образом, соблюдение режима прописки, которая осталась до настоящего времени, не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенного непроживание ответчика в спорном жилом помещении суд считает доказанным, с учетом которого суд считает его утратившим права пользования жильем по указанному адресу с момента выезда в1991г.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает отказ истицы от ее требований о взыскании судебных расходов, поскольку отказ истицы в данном случае не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требований ФИО3.

ФИО2 признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> д.Крутец, <адрес>.

Прекратить производство по делу в части взыскания с ответчика судебных расходов в связи с отказом истицы от указанных требований.

          Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд через Петровский городской суд.

Судья                                                                                    О.П.Ладченкова.