РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ладченковой О.П., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 и ФИО4 к Администрации Петровского муниципального района <адрес> о признании права собственности на трехкомнатную квартиру в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Петровского муниципального района <адрес> о признании за ними права общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на <адрес> в <адрес>, обосновывая свои исковые требования тем, что истцы, а также их дети ФИО7 и ФИО8 проживают и зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу <адрес> цтишеваев В.В.дислава Владимировича____________________________________________________________________________________________д. 103 <адрес>, общая площадь квартиры составляет 56,6 кв. м, жилая площадь - 39,3 кв.м, с балконом площадью 2,4 кв.м. Указанный дом стоит на балансе муниципального учреждения «Служба единого балансодержателя». Ранее истцы в приватизации жилья не участвовали. ФИО7 и ФИО8 в приватизации квартиры участвовать не желают. Истцы обратились в Администрацию Петровского муниципального р-на с заявлением о передаче им указанной квартиры в собственность в порядке приватизации. ФИО1 муниципального р-на не может произвести регистрацию права на объекты жилого фонда в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на данный жилой дом, тем самым нарушается право истцов на приватизацию, предусмотренное Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ". Указанный факт вызвал обращение ФИО4 и ФИО3 в суд для признания права собственности на квартиру в порядке приватизации. В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования в полном объеме, и просили их удовлетворить. Представитель ответчика - Администрация Петровского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, несмотря на своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания. В своем письменном отзыве на исковое заявление ФИО3 администрация считает возможным удовлетворить заявленные требования истцов и просит суд рассмотреть данный судебный спор без участия представителя администрации. Третьи лица ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО3 и ФИО4 в полном объеме. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом следующего. Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и является основанием для удовлетворения исковых требований. В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда по договору найма или аренды вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность. На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в отдельной квартире по адресу <адрес>. Согласно ФИО2 Муниципального учреждения «Служба единого балансодержателя» № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> цтишеваев В.В.дислава Владимировича____________________________________________________________________________________________д. 103 <адрес> проживают и зарегистрированы ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО8 ФИО2 Муниципального учреждения «Служба единого балансодержателя» № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что <адрес> в <адрес> находится на балансе муниципального учреждения «Служба единого балансодержателя». В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ к Администрации Петровского муниципального района, ФИО3 и ФИО4 выразили свое желание приобрести <адрес> в <адрес> в долевую собственность в порядке приватизации. ФИО2 муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что администрация Петровского муниципального района <адрес> не имеет правоустанавливающих документов на жилой дом по адресу <адрес> цтишеваев В.В.дислава Владимировича____________________________________________________________________________________________д. 103 <адрес>, и не имеет возможности передать в собственность граждан указанное жилое помещение. Представленными ФИО2 муниципального района <адрес> №, 5867 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что ФИО3 и ФИО4 не участвовали в приватизации жилого помещения на территории <адрес> и <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 56,6 кв. м, жилую площадь 39,3 кв. м, с балконом площадью 2,4 кв. м. Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждают неиспользованное право ФИО3 и ФИО4 на приватизацию жилого помещения <адрес> в <адрес>, в которой они проживают и которое они не смогли реализовать без обращения в суд. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд - РЕШИЛ: Признать право общей долевой собственности по 1/2 доли за ФИО3, ФИО4 на трехкомнатную <адрес> в <адрес>, общей площадью 56,6 кв.м, в том числе жилой площадью 39,3 кв. м, с балконом площадью 2,4 кв.м, в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд. Судья О.П.Ладченкова Копия верна Судья Секретарь