ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ладченковой О.П., с участием адвоката Литовченко Л.В., при секретаре Мазилкиной Е.И., рассмотрев исковое заявление Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> к ФИО1 о выплате возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Управление федеральной регистрационной службы по <адрес> обратилось в Петровский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о выплате возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 35 км. трассы Саратов-Пенза произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомашиной ВАЗ-21140 г.н. В 424ОТ 64, принадлежащей Управлению Федеральной регистрационной службы по <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ВАЗ-21140, принадлежащей истцу, был причинен материальный ущерб, который составил 125404 руб. Поскольку ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, повлекшего причинение ущерба имуществу Управления, истец обратился в суд с настоящим иском. В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик, не оспаривая совершение административного правонарушения и стоимость причиненного ущерба, просил снизить до возможно минимального предела размер взыскиваемого с него ущерба с учетом его материального положения в связи с тем, что он является пенсионером, имеет небольшую пенсию, сам пострадал в результате ДТП, перенес несколько операций и в настоящее время нуждается в постоянном и длительном лечении. Заслушав стороны, а также исследовав материалы дела, суд, находя обоснованными исковые требования, считает возможным исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст.238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ по Управлению Федеральной регистрационной службы по <адрес> ФИО1 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ водителем Петровского отдела УФРС, что подтверждено также трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил п.1.1 Правил дорожного движения, а именно, управляя автомашиной при совершении маневра обгона не убедился, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, т.е. совершил выезд на полосу встречного движения в случае, когда это запрещено. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему определено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 4 месяца. Указанное постановление вступило в законную силу и исполнено. Экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость ущерба, нанесенного автомобилю ВАЗ 21140 н/з В424 ОТ64, которая составила 125404руб. Представленными истцом документами - а именно, актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также паспортом транспортного средства <адрес> - подтверждено, что вышеуказанный автомобиль принадлежит Управлению Федеральной регистрационной службы по <адрес>. В фототаблице к акту от ДД.ММ.ГГГГ также отражены повреждения, полученные автомобилем в результате ДТП. Таким образом, представленными документами подтверждено, что ответчик причинил истцу имущественный ущерб в результате совершения административного правонарушения, подтвержденного постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Полную материальную ответственность в соответствии с п.6 ч.1 ст.243 Трудового Кодекса РФ работники несут за ущерб, причиненный в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. С учетом разъяснений п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю.» в части того, что согласно п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, суд находит обоснованными изложенные в исковом заявлении доводы истца. Однако суд находит возможным уменьшить сумму ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в соответствии со ст.250 Трудового Кодекса с учетом степени и формы вины, материального положения работника. Исследованными в ходе судебного разбирательства медицинскими документами подтверждено длительное лечение ФИО1 после травм, полученных им в результате дорожно-транспортного происшествия, в частности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился на лечении в <адрес> клинической больнице с диагнозом «сочетанная травма, закрытая травма груди, переломы 2-3 ребер справа, открытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением отломков, ушибленная рана подбородочной области». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь находился на стационарном лечении в Петровской центральной районной больнице с диагнозом «срастающийся перелом правого надколенника и собственной связки надколенника, контрактура левого коленного сустава». После длительного амбулаторного лечения - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь находился на лечении в травматологическом отделении Петровской ЦРБ, диагноз «постравматическая контрактура правого коленного сустава, сросшийся перелом правого надколенника после оперативного лечения». После проведенного лечения согласно заключению врача от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также рекомендовано ограничение нагрузок, покой, массаж, принятие медицинских препаратов. Согласно исследованному в ходе судебного разбирательства трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, а также соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел небольшую заработную плату. В настоящее время ФИО1 уволен по собственной инициативе на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, что подтверждено приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится на пенсии по старости и с декабря 2009г. получает пенсию в размере 6454руб., проживает с женой, которая также является пенсионером по старости. Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о сложном материальном положении ответчика, являющегося пенсионером, получающим небольшую пенсию, и вынужденного продолжать лечение, связанное с травмой, полученной в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ С учетом материального положения ответчика в соответствии со ст.250 ТК РФ, а также с учетом требований ч.3 ст.1083 ГК РФ, согласно которой суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, суд находит возможным снизить на 50% размер взыскиваемого с ответчика ущерба, и считает достаточным взыскание в пользу истца суммы причиненного ущерба в размере 62702руб. Удовлетворяя исковые требования частично, суд в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1854 руб. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.238, 243, 250 ТК РФ и ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба сумму 62702руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 1854руб., а всего 64556руб. В остальной части иска отказать. Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в десятидневный срок с момента изготовления полного текста решения путем обращения с кассационной жалобой в Петровский городской суд. Судья О.П.Ладченкова.