РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

            Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ладченковой О.П.,

при секретаре Кожинском С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к Администрации Петровского муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

           Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Петровского муниципального района <адрес> о признании за ними права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на <адрес> в <адрес>. Свои требования истцы обосновывают тем, что они проживают и зарегистрированы в квартире, расположенной по указанному адресуцтишеваев В.В.дислава Владимировича____________________________________________________________________________________________, общая площадь квартиры составляет 29,4 кв. м, жилая площадь - 16,4 кв.м. Указанный дом стоит на балансе муниципального учреждения «Служба единого балансодержателя». Ранее ФИО3 в приватизации жилья не участвовали. Истцы обратились в Администрацию Петровского муниципального р-на с заявлением о передаче им указанной квартиры в собственность в порядке приватизации. ФИО1 муниципального р-на не может произвести регистрацию права на объекты жилого фонда в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на данный жилой дом, тем самым нарушается право истцов на приватизацию, предусмотренное Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ". Указанный факт вызвал обращение ФИО3 в суд для признания права собственности на квартиру в порядке приватизации.

            В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО3 и ФИО4 поддержали заявленные требования в полном объеме, и просили их удовлетворить.

            Представитель ответчика - Администрация Петровского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, несмотря на своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания. В своем письменном отзыве на исковое заявление ФИО3 администрация считает возможным удовлетворить заявленные требования истцов и просит суд рассмотреть данный судебный спор без участия представителя администрации.

            Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом следующего.

            Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и является основанием для удовлетворения исковых требований.

            В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда по договору найма или аренды вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

            На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и членам его семье передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу <адрес>.

             Согласно ФИО2 Муниципального учреждения «Служба единого балансодержателя» № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> цтишеваев В.В.дислава Владимировича____________________________________________________________________________________________д. 1 <адрес> проживают и зарегистрированы ФИО4, ФИО3, ФИО5

            ФИО2 Муниципального учреждения «Служба единого балансодержателя» № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что <адрес> в <адрес> находится на балансе муниципального учреждения «Служба единого балансодержателя».

            В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ к Администрации Петровского муниципального района, ФИО4, ФИО5, ФИО3 выразили свое желание приобрести <адрес> в <адрес> в долевую собственность в порядке приватизации.

            ФИО2 муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что администрация Петровского муниципального района <адрес> не имеет правоустанавливающих документов на жилой дом по адресу <адрес> цтишеваев В.В.дислава Владимировича____________________________________________________________________________________________д. 1 <адрес>, и не имеет возможности передать в собственность граждан указанное жилое помещение.

            Представленными ФИО2 муниципального района <адрес> №, 6212, 6213 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что ФИО4, ФИО5, ФИО3 не участвовали в приватизации жилого помещения на территории <адрес> и <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ            

            Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 29,4 кв. м, жилую площадь 16,4 кв. м.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждают неиспользованное право ФИО3 на приватизацию жилого помещения <адрес> в <адрес>, в которой они проживают и которое они не смогли реализовать без обращения в суд.

              Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

             Признать право общей долевой собственности по 1/3 доли за ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на <адрес> в <адрес> общей площадью 29,4 кв.м, в том числе жилой площадью 16,4 кв. м, в порядке приватизации.

            Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд.

            Судья                                                                                       О.П.Ладченкова