Дело № 2-588/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 16 ноября 2010 года <адрес> Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Кожинском С.В., с участием адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в <адрес> о признании права на досрочное назначение пенсии, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании права на пенсию в связи с педагогической деятельностью, обосновывая свои требования тем, что решением комиссии по пенсионным вопроса при Управлении ПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью, в специальный стаж работы истицы не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном учреждении средней общеобразовательной санаторной школе-интернате. При этом, она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимается педагогической деятельностью. Считая отказ ответчика в назначении ей пенсии необоснованным, истица просит признать отменить решение ГУ - Управление ПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заседании комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, принятые в отношении нее в части отказа включить в стаж педагогической деятельности, необходимый для назначения досрочной пенсии, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть указанный период работы в стаж педагогической деятельности, необходимый для назначения досрочной пенсии и назначить ей пенсию с момента обращения с соответствующим заявлением в Пенсионный фонд. В ходе судебного разбирательства истица поддержала исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика, возражая против исковых требований, пояснила, что поддерживает позицию, изложенную в решении заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и считает невозможным включение периода работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ее педагогический стаж, поскольку в указанный период времени истица работала в Муниципальном Учреждении - средней общеобразовательной школе-интернате, т.е. в учреждении, не поименованном в Списке должностей и учреждений, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет. Периоды работы истицы до и после ДД.ММ.ГГГГ засчитываются в ее педагогический стаж в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. При исключении из периода работы истицы указанного периода ее стаж для назначении пенсии за выслугу лет составил 23 года 02 месяца и 09 дней. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность. Трудовой книжкой истицы, начиная с записи № от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время подтверждено, что в спорный период времени и по настоящее время она работает в должности учителя начальных классов в одном и том же образовательном учреждении. Согласно исторической справке № от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником Петровской средней школы-интерната имени ФИО4 в 1996 года стало Муниципальное образовательное учреждение - средняя общеобразовательная санаторная школа-интернат <адрес>, которая согласно свидетельству о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ преобразовалась в Муниципальное оздоровительное образовательное учреждение санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении - санаторную школу-интернат <адрес>. Представленными суду выписками из учредительных документов указанных общеобразовательных учреждений - Устава Муниципального учреждения образования средней общеобразовательной санаторной школы-интерната (зарегистрированного Постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ) и Уставом Муниципального оздоровительного образовательного учреждения санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении - санаторной школы интерната <адрес> установлено, что цель создания указанного заведения, указанная в п.1.1 обоих Уставов - обеспечение учащихся полным средним образованием и лечение их от заболевания - сколиоз. Таким образом, действующие в спорный период учредительные документы учебного заведения, где работала истица, подтверждают, что цель работы учебного заведения не изменялась в связи с изменением его названия. Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что ни в условиях работы в образовательном процессе, ни в нагрузке педагогов и воспитателей в течение 1999 -2001 годов каких-либо изменений не происходило, а воспитатели и педагоги даже и не знали, в связи с чем происходило изменение названия школы-интерната. В 2001 году педагоги узнали, что название школы не соответствует требуемому Пенсионным законодательством, в связи с чем у педагогов при назначении пенсии возникают проблемы. Свидетель ФИО6 дала аналогичные показания, пояснив, что ни на обязанности преподавателей, ни на распорядок работы, ни на программу обучения детей изменение названия школы не влияло. Ответчик не оспаривает условия труда истицы, функциональные обязанности ее по занимаемой должности, то есть работу истицы в должности, предусмотренной Списком, однако исключает возможность включения в стаж ее работы периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в Списке наименования учреждения, в котором работала истица в указанный спорный период. Комиссия по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> отказалась включить в стаж работы истицы спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по той причине, что в наименовании учреждения «Муниципальное образовательное учреждение -средняя общеобразовательная санаторная школа-интернат <адрес>» отсутствовало указание «оздоровительное образовательное учреждение санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении». Доводы ответчика суд находит необоснованными, поскольку в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нормы, регулирующие правила подсчета выслуги, содержались в Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшим с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в спорный период времени. В разделе «Наименование учреждений» данного Списка в п.4 указано «Оздоровительные учреждения санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении: санаторная школа-интернат, санаторно-лесная школа». В Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что согласно Конституции РФ важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах граждан, принадлежащих к одной и той же категории. Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «наименование учреждений» содержит 12 подразделов: 1-общеобразовательные учреждения, 2-общеобразовательные школы-интернаты, …4-оздоровительны образовательные учреждения санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении… В каждом подразделе перечислены наименования учреждений, в том числе и в подразделе № содержится наименование «санаторная школа-интернат». При таких обстоятельствах наименование учреждения Муниципальное образовательное учреждение Средняя общеобразовательная санаторная школа-интернат <адрес> соответствует Списку, поскольку в нем указано «санаторная школа-интернат». Тот факт, что это учреждение является оздоровительным для детей, которые нуждаются в длительном лечении, не оспаривается. Таким образом, в спорный период времени образовательное учреждение, в котором работала истица, было указанной санаторной школой-интернатом. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности вынесенного комиссией по пенсионным вопросам УПФР в <адрес> решения об отказе включить в стаж работы истицы, необходимого для назначения пенсии по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истицы о включении в педагогический стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии, периода работы ее в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд удовлетворяет также требования истицы также в части назначения ей пенсии с момента возникновения права на пенсию - с ДД.ММ.ГГГГ, которое возникло после обращения ее с соответствующим заявлением к ответчику, с учетом требований из п.1 ст.18 и ст.19 ЗФ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которому трудовые пенсии назначаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения гражданина за вышеуказанной пенсией, либо с более раннего срока, но не ранее, чем со дня возникновения права на пенсию. Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд находит обоснованными также ее требования о взыскании с ответчика судебных издержек, в том числе расходов на оплату труда представителя в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ. Сумма оплаты истицей труда представителя в размере 3000 рублей подтверждена представленной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, размер указанных расходов суд считает разумным и справедливым с учетом сложности настоящего дела. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования ФИО1. Отменить решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа включить в стаж педагогической деятельности ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод. Зачесть в стаж педагогической деятельности, необходимый для назначения досрочной пенсии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить ФИО1 пенсию с момента возникновения права на досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг адвоката в размере 3000 рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд путем обращения с кассационной жалобой в Петровский городской суд. Судья Романова Е.В.