ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2010 года        <адрес>

        Петровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

при секретаре Кожинском С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в период брака с ответчиком они совместно построили жилой дом с отапливаемой пристройкой, двумя гаражами, тремя сараями, баней, расположенные по адресу: <адрес>. На основании технического паспорта, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Саратовский филиал, инвентаризационная стоимость указанного дома с вспомогательными строениями составляет 222528 рублей. В связи с тем, что указанное домовладение является совместной собственностью, просит разделить совместно нажитое имущество, признав за ней право собственности на 1/2 доли в домовладении, состоящее из: жилого дома под литером «А», с отапливаемой пристройкой под литером «А1», общей площадью 84,8 кв.м.; гаража под литером «Б», площадью застройки 22,7 кв.м.; гаража под литером «Б1» площадью застройки 36,4 кв.м.; сарая под литером «В» площадью застройки 17,6 кв.м.; сарая под литером «В1» площадью застройки 17 кв.м.; бани под литером «Г» площадью застройки 19,3 кв.м..; сарая под литером «Д» площадью застройки 21,5 кв.м., а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 3426 рублей и расходы по участию представителя в сумме 7000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы Храмов С.В. поддержал исковые требования своей доверительницы и дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 и адвокат ФИО5 исковые требования признали, предложив свой вариант раздела спорного домовладения, согласно которому просит выделить ему дом, а истцу определить денежную компенсацию в размере половины стоимости домовладения в сумме 111264 рубля.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно сведений о правообладателях домовладения технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, собственником указанного домовладения является ФИО2

В силу ч.2 ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи… независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, но приобретенные за счет общих доходов супругов.

Истцом и ответчиком факт совместной собственности на указанное имущество не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иного не предусмотрено договором между супругами.

Доказательств наличия между супругами ФИО1 договора о разделе имущества или определения долей в нем, стороны не представили, поэтому при решении спора между ними суд применяет положения ч.1 ст. 39 СК РФ о равенстве долей.

При этом, суд считает неправомерным раздел имущества в том варианте, что предложен ответчиком, так как выделение ФИО2 дома, а ФИО1 денежной компенсации, фактически будет нарушать конституционное право истца на свободу выбора места жительства, закрепленное в ст. 27 Конституции РФ. Поэтому суд полагает правильным, в порядке ч.5 ст. 244 ГК РФ, признать право собственности обоих супругов на домовладение в равных долях.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению.

Суд находит обоснованными также требования ФИО1 о взыскании расходов по государственной пошлине, а также расходов на оплату труда представителя в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ. Сумма оплаты истицей труда представителя в размере 7000 руб. подтверждена представленной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, размер указанных расходов суд считает разумным и справедливым с учетом сложности настоящего дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в домовладении, состоящее из: жилого дома под литером «А», с отапливаемой пристройкой под литером «А1», общей площадью 84,8 кв.м.; гаража под литером «Б», площадью застройки 22,7 кв.м.; гаража под литером «Б1» площадью застройки 36,4 кв.м.; сарая под литером «В» площадью застройки 17,6 кв.м.; сарая под литером «В1» площадью застройки 17 кв.м.; бани под литером «Г» площадью застройки 19,3 кв.м..; сарая под литером «Д» площадью застройки 21,5 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 3426 руб. и расходы по участию представителя в сумме 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд путем обращения с кассационной жалобой в Петровский городской суд.

Судья                                             Е.В. Романова