Дело № 2-2/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 января 2011 г. <адрес>. Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ладченковой О.П., при секретаре Кудряшовой Д.И., с участием адвокатов Афанасьева Ю.А. и Гавриловой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании самовольной постройкой и сносе строений, а также аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО1 на самовольно возведенные строения, УСТАНОВИЛ: ФИО7, действуя от имени ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой возведенных ответчиком железного гаража и деревянного сарая по адресу <адрес>, и сносе указанных строений, а также аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости и сделок к ним о праве собственности ФИО1 на гараж Литер Г3 и сарай литер Г2. Исковые требования обоснованы тем, что ответчик является собственником домовладения по адресу <адрес>. Летом 2010г. ответчик возвел вдоль забора, разделяющего соседние земельные участки, металлический гараж и деревянный сарай с навесом, которые расположены в непосредственной близости от дома истицы № по <адрес> в <адрес>: металлический гараж размером 3,2 х 5 метров - на расстоянии 0,43 м. от границы земельных участков, деревянный навес с двускатной крышей размером 3,2 х 10,2 м. и деревянный сарай размером 3,2 х 4,3 м. на расстоянии 0,37 - 0,48 м. от границы земельных участков. Истица полагает, что возведение ответчиком указанных строений с нарушением норм пожарной безопасности, согласно которым до границы соседнего земельного участка должно быть расстояние не менее 1м., нарушает ее право на пожарную безопасность, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. В ходе судебного разбирательства представитель истицы поддержал исковые требования, просил признать самовольными постройками возведенные ответчиком металлический гараж и деревянный сарай с навесом, которые расположены в непосредственной близости от их дома, поскольку при их возведении ответчиком не соблюдены нормы пожарной безопасности, и требовал обязать ответчика в 10-дневный срок снести указанные строения, а также аннулировать регистрацию права собственности ответчика на эти строения. ФИО7 пояснил, что нахождение в гараже и сарае ответчика каких-либо легковоспламеняющихся или горючих предметов может способствовать возникновению пожара, который будет невозможно потушить при нахождении сарая и гаража ответчика на расстоянии менее 1 метра от забора. Ответчик против исковых требований возражал, поясняя, что в состав приобретенного им домовладения по адресу <адрес> уже входил сарай, одна из стен которого находилась на меже. Он перенес сарай, поскольку стена бывшего сарая создавала угрозу повреждения газовой трубы, рядом с которой находился сарай. В настоящее время сарай расположен на расстоянии около полуметра от забора, отгораживающего его земельный участок от земельного участка истца. В целях пожарной безопасности по рекомендации работников пожарной охраны он сделал стены сарая из листового шифера, и возвел металлический гараж. Под указанными строениями нет фундамента, то есть они не являются капитальными строениями. Свое право на домовладение и хозяйственные постройки он зарегистрировал в установленном законом порядке через Федеральную регистрационную службу. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц - Администрация Петровского муниципального района и Администрация муниципального образования <адрес> возражали против исковых требований в связи с тем, что представленными доказательствами не подтвержден факт того, что возведенные ФИО1 хозяйственные строения представляют угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе жизни и здоровью истицы. Кроме того, для обеспечения пожарной безопасности возможно принять другие меры, не связанные со сносом возведенных строений. Третье лицо - Управление Роснедвижимости по <адрес> - просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указывая на то, что в процессе осуществления правовой экспертизы всех представленных ФИО1 на государственную регистрацию документов каких-либо нарушений норм действующего законодательства выявлено не было, и оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации в соответствии со ст.ст 19, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не имелось. Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению с учетом следующего. В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу ч.3 ст.222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Документами, представленными ответчиком, подтверждено зарегистрированное в установленном законом порядке его право на строения, возведенные на земельном участке, которым ФИО1 пользуется на праве аренды. В частности, согласно договору купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, размещенными на земельном участке площадью 549 кв.м., находящийся по адресу <адрес>. Право собственности ФИО1 на указанный жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> - номер регистрации 64-64-34/027/2008-474, что подтверждено также свидетельством о государственной регистрации права 64 А № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок, площадью 549 кв.м., занимаемый домовладением по адресу <адрес>, передан ФИО1 по договору аренды: регистрация передачи прав и обязанностей ФИО1 по договору аренды земельного участка произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 64-АВ № и № подтверждено зарегистрированное ФИО1 право собственности на сарай литер Г2 по адресу <адрес>, площадью 46 кв.м., и на гараж литер Г3 площадью 19 кв.м. по тому же адресу. Основаниями для регистрации права на указанные объекты согласно свидетельствам о государственной регистрации права является декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч.1 ст.25.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с последующими изменениями и дополнениями) основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 232-ФЗ) документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Как указано выше, права ФИО1 на аренду земельного участка, занятого домовладением по адресу <адрес>, ранее были зарегистрированы в установленном законом порядке. В соответствии с ч.3 ст.25.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документом, подтверждающим факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества. Кроме того, в силу ч.4 указанной нормы (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ФЗ) до ДД.ММ.ГГГГ кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для аннулирования записи в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о праве ФИО1 на спорные гараж и сарай. Доводы представителя истицы в части того, что возведенные ФИО1 гараж и сарай имеют признаки самовольной постройки, поэтому наличие регистрации права не исключает возможности требования сноса указанных строений, суд находит необоснованными, поскольку достаточных доказательств того, что спорные строения являются самовольными в связи с тем, что возведение их создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Письмом первого заместителя главы администрации Петровского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 разъяснено, что согласно ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ не требуется выдача разрешений на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования и объектов, не являющихся объектами капитального строительства. Однако указано, что строительство должно производится в соответствии со строительными нормами и правилами, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» предусматривает расстояние не менее 1м. от гаража до границы соседнего участка. Допрошенная в ходе судебного разбирательства ФИО9, главный специалист по строительству и архитектуре отдела строительства и ЖКХ администрации Петровского муниципального района, пояснила, что выезжала на место расположения спорных объектов, установила, что возводимые ФИО1 объекты являются вспомогательными хозяйственными объектами, на возведение которых не требуется соответствующего разрешения. Однако ФИО1 было разъяснено, что необходимо отступить от границы с соседним участком не менее 1 м. для обслуживания возведенных сооружений. Кроме того, ФИО9 пояснила, что спорные сарай и гараж не являются объектами капитального строительства, поскольку не имеют фундамента. В силу ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство не требуется в случае возведения на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Суд находит, что несоблюдение ФИО1 требований СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», предусматривающих возведение гаража на расстоянии не менее 1м. до границы соседнего участка, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соблюдение указанного расстояния необходимо для обслуживания возведенных объектов. Несостоятельными суд считает и доводы представителя истицы со ссылкой на Федеральный закон №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в части того, что находящиеся возле границы земельных участков сарай и гараж ответчика создают пожарную опасность для ее дома. В силу п.4 ст.4 Федерального закона №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона. Поскольку ответчик с 2008г. добросовестно владеет жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, требования вышеуказанного закона не распространяются на жилой дом ФИО1 Разрешения на возведение хозяйственных строений в соответствии с действующим законодательством на них не требуется. Регистрация права собственности на указанные строения произведена в установленном законом порядке. Кроме того, вышеуказанным Федеральным законом №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено принятие мер по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты, к системе указанных мер не относится снос строений. Согласно информации начальника отдела надзорной деятельности по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 противопожарный разрыв между гаражом и сараем на земельном участке <адрес> и строениями на земельном участке <адрес> не соответствуют требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ.89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (Приложение 1 таблица 1). Однако согласно п.10 Приложения 1 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 и СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 суммарная площадь застройки внутри противопожарного разрыва от строений внутри квартала на земельный участках с № по № включительно составляет 1200 кв.м. (при предельно допустимой 1400 кв.м.). При фактической площади застройки квартала размещение гаража на земельном участке № по <адрес> не противоречит требованиям пожарной безопасности. Допрошенный в ходе судебного разбирательства ФИО10 пояснил, что вместе со специалистом ФИО11 осматривал строения ФИО1 на месте, выводы изложил в представленной информации от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что имеющиеся в настоящее время на земельном участке ФИО1 гараж и сарай не являются пожароопасными, поскольку стены гаража - металлические, а стены сарая - из негорючего шифера. С учетом изложенных доказательств суд не находит нарушение ФИО1 требования строительных норм о соблюдении расстояния до границы соседнего участка не менее 1 метра существенным, создающим угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что возведенные ответчиком хозяйственные строения не являются самовольными - они построены на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилого дома, и зарегистрированы в установленном законом порядке, оснований для признания их самовольными строениями не имеется. Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании самовольной постройкой и сносе строений, а также аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО1 на самовольно возведенные строения, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ отказывает также в удовлетворении требования о взыскании с ответчика судебных издержек. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании самовольным строением железного гаража и деревянного сарая, обязании ответчика произвести снос указанных самовольных строений, а также аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости и сделок к ним о праве собственности ФИО1 на гараж Литер Г3 и сарай литер Г2. Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10-дневного срока с момента изготовления полного текста решения путем обращения с кассационной жалобой в Петровский городской суд. Судья О.П.Ладченкова.