Дело №2-38\2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 января 2011 года <адрес> Судья Петровского городского суда <адрес> Евдокимова Е.В. При секретаре Ашариной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе в порядке ст.254 ГПК РФ ФИО2, заинтересованное лицо: Администрация Петровского муниципального района <адрес>, об оспаривании действий, нарушающих права и свободы граждан, У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в Петровский городской суд с жалобой на действия Администрации Петровского муниципального района <адрес> по отказу ей в заключении договора доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего лица - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения незаконным и просит обязать администрацию Петровского муниципального района заключить с ФИО2 договор доверительного управления имуществом ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В судебном заседании заявитель поддержала доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что она является дочерью ФИО1. Решением Петровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ её отец ФИО1 был признан безвестно отсутствующим. У отца имелись две автомашины ВАЗ 2101, 1976 года выпуска, цвет рубин и ВАЗ 21053, 1997 года выпуска, цвет белый, денежные средства, находящиеся по ряду договоров займа у граждан. На руках у заявительницы имеется ряд расписок граждан, которые брали у её отца деньги в долг на определенные сроки, обязуясь их возвратить. По части расписок сроки возврата долга давно просрочены и ей необходимо осуществить взыскание денежных средств с заемщиков. В ноябре 2010 года она обратилась в администрацию Петровского муниципального района <адрес> в лице отдела опеки и попечительства с заявлением о назначении её управляющим имуществом её отца - ФИО1 Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в заключении с ней договора доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего отца ФИО1 Данный отказ препятствует заявительнице в осуществлении взыскания денежных средств, из-за чего наносится существенный урон бюджету семьи, нарушаются её права как будущего наследника, а также она не может осуществлять защиту прав ФИО1 пропавшего без вести. Представитель заинтересованного лица - Администрации Петровского муниципального района <адрес>, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в судебном заседании сообщила, что возражает против удовлетворения жалобы ФИО2 Согласно ст.1023 ГК РФ доверительный управляющий имеет право на вознаграждение, предусмотренное договором доверительного управления имуществом. Кроме того, пояснила, что в требованиях ФИО2 усматривается имущественный спор о праве и просила суд оставить данную жалобу без рассмотрения. Суд, рассмотрев заявление, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Из объяснений заявителя ФИО4 усматривается, что заключение договора доверительного управления ей необходимо, чтобы она могла в дальнейшем реализовать право по взысканию с граждан денежных средств, переданных её отцом различным гражданам по распискам, то есть осуществить защиту имущественных прав пропавшего без вести ФИО1 В данном судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО2 усматривается наличие спора о праве, подведомственного суду. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить жалобу ФИО2 без рассмотрения. Руководствуясь ст. 247 ГПК ГФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Жалобу ФИО2 на действия администрации Петровского муниципального района <адрес> по отказу заключения договора доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего ФИО1 оставить без рассмотрения. Разъяснить ФИО2 и представителю заинтересованного лица Администрации Петровского муниципального района <адрес> ФИО3 их право разрешить спор в порядке искового производства. На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья подпись Евдокимова Е.В. Копия верна: судья - Евдокимова Е.В. секретарь- Ашарина Е.Н.