Дело № 2-16/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 января 2011 года <адрес> Петровский городской суд <адрес>, в составе: председательствующего- судьи Романовой Е.В., при секретаре- Мазилкиной Е.И., с участием адвоката Гавриловой С.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО7 и ФИО5 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и признании права собственности в порядке наследования по закону, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Петровский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7 и ФИО5, в котором просит признать недействительным выданное на его же имя свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное старшим государственным нотариусом Петровской государственной нотариальной конторы ФИО9 в реестре за №. Свои требования истец мотивирует тем, что он является сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца оставалось двое наследников первой очереди: истец и его родная сестра ФИО3. Истец и его сестра - ФИО3 приняли наследство после смерти отца, как наследники первой очереди. Кроме них никто о своих наследственных правах на имущество отца не заявлял. I Наследственное имущество, оставшееся после смерти отца состояло из 1/2 доли жилого рубленного дома с полезной площадью 32,98 кв.м, в том числе жилой площадью 19,8 кв.м с сенями, тремя сараями, надворными сооружениями, находящегося по адресу: <адрес>. Данная 1/2 доля в праве собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями (который ранее значился по адресу: <адрес>) принадлежала отцу истца на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Петровской государственной нотариальной и конторы Петрунько Г.Г. в реестре за №. ФИО3 за выдачей ей свидетельства о праве на наследство после отца не обращалась, а истцом было получено Свидетельство о праве на наследство по закону после ФИО2, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Петровской Государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО9 в реестре за №. Однако, в выданном истцу свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка при указании размера доли перешедшего ему по наследству имущества. Поскольку отцу принадлежала 1/2 доля в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>, а они с сестрой вступали в наследство только вдвоем, то истец является наследником к 1/2 доли имущества гр. ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/2 доли жилого рубленного дома с полезной площадью 32,98 кв.м, в том числе жилой площадью 19,8 кв.м с сенями, тремя сараями, надворными сооружениями, находящегося по адресу: <адрес>. В свидетельстве же о праве на наследство по закону, выданном ему нотариусом неверно указано, что он является наследником к 1/2 доле, а не к 1/4 доле наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2010 года истец обратился к нотариусу <адрес> и <адрес> ФИО11 с просьбой исправить ошибку, допущенную в выданном ему свидетельстве о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, однако, в письме № от ДД.ММ.ГГГГ ему бы указано, что нотариус не имеет право внести исправления в документ, выданный другим нотариусом, в данном случае, прекратившим свою деятельность. Указанные обстоятельства побудили ФИО1 обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. В судебном заседании представитель истца Гаврилова С.Ю. поддержала заявленные исковые требования в полном объёме. Ответчица ФИО5 в судебном заседании признала исковые требования истца ФИО1 в полном объёме. Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились и телеграммами в суд сообщили, что признают исковые требования истца ФИО1 в полном объёме, просят рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков ФИО6 и ФИО7, просивших о рассмотрении дела в их отсутствии. Изучив материалы дела, заслушав представителя истцы, принимая признание иска ответчиками, поскольку оно соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании было установлено и сторонами не оспаривается, что в удостоверенном старшим государственным нотариусом Петровской государственной нотариальной конторы ФИО9 свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданном ФИО1 был неверно определён размер доли перешедшей истцу по наследству, а именно вместо 1/4 было указано 1/2. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Тот факт, что произошла ошибка при определении долей в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, после смерти ФИО4, свидетельством о рождении истца, а также материала наследственного дела ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время сестра истца ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 1-АК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти осталось трое наследников первой очереди: мама - ФИО5, а также двое детей умершей ФИО6 и ФИО7. Согласно данным технической инвентаризации в настоящее время по адресу: <адрес>, Чапаева, <адрес>, значится жилой дом общей площадью 37,4 кв.м, жилой площадью 20,7 кв.м с сарая литер Г1, сараем Г2, инвентаризационная стоимость домовладения 50516 рублей, 1 подтверждается справкой Петровского филиала ГУП « Саратовское областное бюро технически инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ. Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств позволяют суду сделать вывод, что удостоверенное старшим государственным нотариусом Петровской государственной нотариальной конторы ФИО9 свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю в праве на жилой дом общей площадью 37,4 кв.м, жилой площадью 20,7 кв.м с сараем литер Г1, сараем Г2, находящийся по адресу: <адрес> было выдано ФИО1 с нарушением требований гражданского законодательства РФ в области наследственного права, поскольку был неверно определён размер доли перешедшей истцу по наследству. Поэтому, в силу ст. 168 ГК РФ суд признаёт указанное свидетельство недействительным в силу ничтожности и удовлетворяет заявленные ФИО1 исковые требования. Кроме того, ответчики признают исковые требования истца, и суд, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, принимает их признание, поскольку оно соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,88,94,100,173,194-198, ГПК РФ, ст.ст. 1141-1142, 1146 ГК РФ суд, Р Е Ш И Л : Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное старшим государственным нотариусом Петровской государственной нотариальной конторы ФИО9 в реестре за №, выданное на имя ФИО1. Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/4 долю в праве на жилой дом общей площадью 37,4 кв.м, жилой площадью 20,7 кв.м с сараем литер Г1, сараем Г2, находящийся по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Петровский городской суд. Судья Е.В. Романова