Дело № 2-76/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 09 февраля 2011 года <адрес>. Петровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Евдокимовой Е.В., при секретаре судебного заседания Ашариной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на бездействие судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП по <адрес>, У С Т А Н О В И Л: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице представителя по доверенности Осиповой А.В. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП по <адрес>, в которой просит восстановить срок подачи жалобы на бездействие Петровского РОСП УФССП по <адрес> и признать незаконным бездействие должностных лиц Петровского РОСП УФССП по <адрес> и обязать устранить допущенные нарушения, а именно направить им в трёхдневный срок оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьёй судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредиту в сумме 2500 руб.00 коп, либо справку об утрате исполнительного документа для предъявления в суд с заявлением о выдаче дубликата, а также постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Заявитель - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом и письмом в суд просили рассмотреть дело без участия их представителя. Представитель по доверенности Петровского <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> Кукаева Т.И. в судебном заседании пояснила, что в производстве Петровского РОСП УФССП России по <адрес> действительно находилось исполнительное производство № на должника ФИО2 о взыскании с неё в пользу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» 2500 руб. согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьёй судебного участка № <адрес>. Данное исполнительное производство было возбуждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем Шаптефрац Т.Н. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шаптефрац Т.Н. данное исполнительное производство было окончено.Согласно постановления - долг в размере 2500 руб. ФИО2 погашен полностью, судебное производство № окончено. В судебное заседание было предоставлено и обозрено со снятием ксерокопий исполнительное производство №, из которого следует, что должником ФИО2 было погашено только 756 руб. 81 коп. в счет погашения долга в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредиту в сумме 2500 руб.00 коп. Других данных о погашении задолженности не имеется. Несмотря на то, что задолженность ФИО2 по данному исполнительному производству не была погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Шаптефрац Т.Н. вынесла постановление об окончании исполнительного производства. Также в данном исполнительном производстве нет сведений о направлении взыскателю, т.е. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» данного постановления об окончании исполнительного производства, не заполнена полностью опись документов, находящихся в данном исполнительном производстве и отсутствует подпись судебного пристава исполнителя Шаптефрац Т.Н. В судебное заседание Кукаевой Т.И. были предоставлены: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что должником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ внесено на счет ООО «ХКФ Банк» 1743 руб.19 коп в счёт погашения задолженности по кредитному договору 2662283761 от ДД.ММ.ГГГГ, 2-15424\08 от ДД.ММ.ГГГГ и приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 руб.00 коп. за перевод суммы 1743 руб.19 коп., а также постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление было направлено Петровским РОСП заявителю по факсимильной связи ДД.ММ.ГГГГ, о чем также предоставлен отчет об отправке по факсимильной связи. По получении указанных документов от заявителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице представителя по доверенности Осиповой А.В. поступило заявление об отказе от жалобы на бездействие должностных лиц Петровского РОСП УФССП по <адрес> по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказывается от требований, заявленных в жалобе, просит производство по заявлению прекратить, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ понятны. Представитель Петровского РОСП УФССП по <адрес> Кукаева Т.И. в судебном заседании с данным заявлением согласилась и не возражала о прекращении производства по делу в связи с отказом заявителя от заявленных требований. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ заявителя от заявленных требований, поскольку он соответствует действующему закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Сторонам разъяснено, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220,221 ГПК РФ суд, О П Р Е Д Е Л И Л : Принять отказ от жалобы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на бездействие судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП по <адрес>. Производство по гражданскому делу по жалобе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на бездействие судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП по <адрес> - прекратить. Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении десяти дней, путем подачи жалобы через Петровский городской суд. Судья подпись Е.В. Евдокимова. Копия верна: судья - Е.В.Евдокимова секретарь - Е.Н.Ашарина