Дело №2-40\2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 февраля 2011 года <адрес>. Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евдокимовой Е.В., при секретаре Ашариной Е.Н., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Петровского межрайпрокурора в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту ФИО1 к нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО3, ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве наследования по завещанию, У С Т А Н О В И Л: Петровский межрайпрокурор обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту ФИО1 к нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО3, ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве наследования по завещанию, впоследствии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования и просил нотариуса ФИО3 исключить из ответчиков, в связи с тем, что ею при выдаче свидетельства о праве наследования действующее законодательство не нарушено и привлечь её в дело в качестве 3-го лица, кроме того просил исключить сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование данных требований указывает, что Петровской межрайонной прокуратурой была проведена проверка законности о праве вступления в наследство по завещанию, удостоверенным нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № ФИО2 В ходе данной проверки было установлено, что при выдаче свидетельства ФИО2 о праве наследования по завещанию после смерти ФИО4 было нарушено право наследования обязательной доли сына умершей ФИО1, который является инвалидом 2-й группы и в соответствии со ст.1149 ГК РФ имел право на обязательную долю в наследстве независимо от завещания. В судебном заседании помощник Петровского межрайпрокурора Пастушин М.А. заявленные уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является сыном ФИО4. До её смерти уже являлся инвалидом второй группы. О том, что его мать ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ он знал. После смерти матери и до ДД.ММ.ГГГГ он с заявлением о принятии наследства после смерти матери к нотариусам <адрес> не обращался. 3-е лицо - нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в нотариальную контору обратился ФИО2 и представил завещание умершей ФИО4. При подаче заявления в нотариальную контору наследник пояснил, что других наследников кроме него не имеется и не указал наследников, имеющих право на обязательную долю. В связи с этим оснований для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию не было. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные средства и на жилой дом, т.е. через два месяца после окончания шестимесячного срока. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на мотоцикл еще не выдано. ФИО1 не заявлял о своих правах ни в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства, ни после окончания срока принятия наследства, а именно до настоящего времени. Ответчик ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что его бабушка - ФИО4 при жизни ДД.ММ.ГГГГ оформила завещание, которым завещала ему все её имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с завещанием в нотариальную контору к нотариусу ФИО3, также предоставил необходимые документы для оформления наследства. Впоследствии получил свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные средства и на жилой дом. Суд, рассмотрев заявление, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. ст. 1152 - 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании усматривается, что со дня смерти ФИО4 до дня рассмотрения дела, заявления от ФИО1 о принятии им наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не поступало, нотариусом ему в выдаче свидетельства не отказано. В соответствии со ст. 222 абзац первый ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. С учетом изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление Петровского межрайпрокурора в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве наследования по завещанию, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество №, 3-е лицо - нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО3, без рассмотрения и разъяснить ФИО1 право на обращение с письменным заявлением к нотариусу ФИО3 о принятии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО4 На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 абзац первый ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Петровского межрайпрокурора в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве наследования по завещанию, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество №, 3-е лицо - нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО3о признании недействительным свидетельства о праве наследования по завещанию, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № оставить без рассмотрения. Разъяснить ФИО1 право на обращение с письменным заявлением к нотариусу ФИО3 о принятии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери - ФИО4 Также сторонам разъяснено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10-дневный срок с подачей частной жалобы через Петровский городской суд. Судья подпись Е.В.Евдокимова Копия верна: судья Е.В.Евдокимова секретарь Е.Н.Ашарина