Дело № 2-82\2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 февраля 2011 года <адрес> Петровский городской суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Евдокимовой Е.В., с участием старшего помощника Петровского межрайпрокурора Касимцева А.Ю., при секретаре Ашариной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровского межрайпрокурора в защиту прав несовершеннолетних обучающихся в муниципальном образовательном учреждении основная общеобразовательная школа посёлка <адрес> к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа <адрес> об обязывании получить лицензию на право ведения образовательной деятельности, УСТАНОВИЛ: Петровский межрайпрокурор обратился в Петровский городской суд <адрес>, в защиту прав несовершеннолетних обучающихся в муниципальном общеобразовательном учреждении основная общеобразовательная школа (далее МОУ ООШ) <адрес>, в котором просит обязать получить МОУ ООШ посёлка Тракторный лицензию на право осуществления образовательной деятельности. Свои требования прокурор мотивирует тем, что согласно действующего законодательства право на ведение образовательной деятельности возникает у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения). Однако данное требование законодательства соблюдается ненадлежащим образом. МОУ ООШ <адрес>, являясь образовательным учреждением осуществляло образовательную деятельность в соответствии с установленными общеобразовательными программами, на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности серии А № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия данной лицензии истек ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время образовательное учреждение не имеет лицензии на ведение образовательной деятельности. Прокурор считает, что при отсутствии лицензии продолжение образовательного процесса учреждением, получение обучающимися образования и соответствующих документов об образовании в дальнейшем будет невозможно, существенным образом нарушены права обучающихся данного учреждения на получение образования в соответствии с государственными образовательными стандартами и создана угроза прекращения деятельности образовательного учреждения. В судебном заседании заместитель Петровского межрайпрокурора Касимцев А.Ю. поддержал заявленные исковые требования в полном объёме. Петровской межрайпрокуратурой проведена проверка исполнения образовательными учреждениями осуществления образовательной деятельности, по результатом которой было установлено, что образовательная деятельность в МОУ ООШ <адрес> ведётся без соответствующей лицензии (разрешения). Данный факт подтверждён в судебном заседании директором МОУ ООШ <адрес> ФИО2 Директор МОУ ООШ <адрес> ФИО2 в судебном заседании сообщила, что не возражает в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, сообщила, что МОУ ООШ <адрес> не имеет лицензии на право осуществления образовательной деятельности, но в настоящее время ведётся работа по получению лицензии и в течении ближайших 3-х месяцев данная лицензия будет получена. Данный срок необходим для принятия мер по выполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ территориального отдела в <адрес> Территориального управления по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые заявления подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям: В силу требований ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно положениям ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, право на образование отнесены к нематериальным благам, подлежащим защите в соответствии с указанным кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Статья 33 Федерального Закона «Об образовании» устанавливает, что право на ведение образовательной деятельности возникает у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения). Согласно п.4 ст.50 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании», обучающиеся всех образовательных учреждений имеют право на ведение образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами. В соответствии с п.6 ст.33 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании» право на ведение образовательной деятельности возникает у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения). Возобновление лицензии осуществляется согласно п. 15 ст. 33 указанного Закона, в том же порядке, что и ее получение. Положениями приведенной статьи регламентирован порядок получения лицензии на ведение образовательной деятельности, а так же ее возобновление. Данный порядок предусматривает, что лицензия на право ведения образовательной деятельности выдается уполномоченным органом исполнительной власти, на основании заключения экспертной комиссии. Предметом и содержанием экспертизы является установление соответствия условий осуществления образовательного процесса, предлагаемых образовательным учреждением, государственным и местным требованиям в части строительных норм и правил, санитарных и гигиенических норм, охраны здоровья обучающихся, воспитанников и работников образовательных учреждений, оборудования учебных помещений, оснащенности учебного процесса, образовательного ценза педагогических работников и укомплектованности штатов. В судебном заседании установлено, что МОУ ООШ <адрес>, являясь образовательным учреждением осуществляло образовательную деятельность в соответствии с установленными общеобразовательными программами на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности серии А № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой истёк ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время данное образовательное учреждение не имеет лицензии на ведение образовательной деятельности. Данный факт представителем ответчика не оспаривался. На момент рассмотрения дела суду были представлены документы, подтверждающие оформление лицензии на право ведения образовательной деятельности в установленном законом порядке после истечения срока ее действия. В силу положений ст. 32 ФЗ «Об образовании» образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за: «жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса; «нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения». При отсутствии лицензии продолжение образовательного процесса учреждением, получение обучающимися образования и соответствующих документов об образовании невозможно. Таким образом, нарушены права обучающихся данного учреждения на получение образования в соответствии с государственными образовательными стандартами и создана угроза прекращения деятельности образовательного учреждения. При таких обстоятельствах суд находит заявленные прокурором исковые требования законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Кроме того, ответчик: МОУ ООШ <адрес> в лице директора ФИО2 признаёт исковые требования прокурора в защиту прав несовершеннолетних обучающихся, и суд, в соответствии со ст.39,173 ГПК РФ, принимает их признание, поскольку оно соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.7 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, - 200 рублей. Таким образом, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200руб. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 254 ГПК РФ, суд- Р Е Ш И Л : Обязать ответчика - муниципальное образовательное учреждение основная общеобразовательная школа <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> - получить лицензию на право осуществления образовательной деятельности. Об исполнении решения суда сообщить в суд и прокурору не позднее чем в течении 3-х месяцев со дня получения копии решения. Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, путем подачи жалобы через Петровский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья - подпись Е.В. Евдокимова Копия верна: судья- Е.В.Евдокимова секретарь - Е.Н.Ашарина