РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 марта 2011 года <адрес> Петровский городской суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Евдокимовой Е.В., с участием старшего помощника Петровского межрайпрокурора Лаушкина С.А., при секретаре Царёвой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровского межрайпрокурора <адрес> в защиту неопределённого круга лиц к ООО «Рубин-3» <адрес> об обязывании удаления с отмостков кровельного покрытия <адрес> наледи и сосулек, УСТАНОВИЛ: Петровский межрайпрокурор обратился в Петровский городской суд <адрес>, в защиту интересов неопределённого круга лиц с исковым заявлением, в котором просит обязать ООО «Рубин-3» незамедлительно удалить с отмостков кровельного покрытия <адрес> наледь и сосульки. Свои требования истец мотивирует тем, что Петровской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения жилищного законодательства в жилом многоквартирном <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения жилищного законодательства, допускаемых со стороны ООО «Рубин-3», являющегося управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес>. А именно установлено, что по адресу: <адрес>, на крыше дома имеются наледь и сосульки, при этом отсутствует ограждение территории, препятствующее свободному доступу неопределенного круга лиц к зоне опасного падения сосулек (наледи) с кровельного покрытия дома. Прокурор считает, что указанное бездействие, может привести к тяжелым последствиям, человеческим жертвам, нанести ущерб здоровью людей или повлечь значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Круг подростков и взрослых, постоянно и временно, находящихся в зоне опасного падения сосулек (наледи) с кровельного покрытия дома, меняется, в связи с чем меняется их число и состав, а поэтому определить круг лиц, чья жизнь, здоровье подвергаются опасности в случае падения сосулек (наледи), не представляется возможным. В судебном заседании старший помощник Петровского межрайпрокурора Лаушкин С.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объёме. Представитель ООО «Рубин-3» заместитель директора ФИО2 в судебном заседании сообщил, что признаёт исковые требования в полном объёме. Кроме того, сообщил, что удаление сосулек и наледи с указанного дома не производилось в марте 2010 года в связи с большой загруженностью в работе, плохими погодными условиями и нехваткой времени и рабочих. В настоящее время работа в этом направлении ведётся и в течение ближайшего времени данные нарушения будут устранены и составлен соответствующий акт, который будет представлен суду и прокурору. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям: Из представленных истцом материалов следует, что ООО «Рубин-3» является управляющей компанией, на обслуживании которой находится жилой многоквартирный <адрес> в <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. 2.6.2. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период организациям по обслуживанию жилищного фонда надлежит привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков. Пунктом 4.6.1.23 указанных правил установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить по мере необходимости удаление наледей и сосулек. Основными задачами деятельности управляющей компании являются, организация текущего содержания, технического обслуживания и ремонта жилищного фонда, находящегося на его обслуживании. Из материалов дела усматривается, что вышеуказанные требования действующего жилищного законодательства ООО «Рубин-3» надлежащим образом не исполняются. Петровской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения жилищного законодательства в жилом многоквартирном <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения жилищного законодательства, допускаемых со стороны ООО «Рубин-3». В ходе проведенной проверки установлено, что по адресу: <адрес>, на крыше дома имеются наледь и сосульки. Тем самым со стороны ООО «Рубин-3» были нарушены п.п. 2.6, 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное обстоятельство может привести к тяжелым последствиям, человеческим жертвам, нанести ущерб здоровью людей или повлечь значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Круг подростков и взрослых, постоянно и временно, находящихся в зоне опасного падения сосулек (наледи) с кровельного покрытия дома, меняется, в связи с чем меняется их число и состав, а поэтому определить круг лиц, чья жизнь, здоровье подвергаются опасности в случае падения сосулек (наледи), не представляется возможным. Таким образом, в связи с этим неисполнение ответчиком требований жилищного законодательства существенным образом нарушаются права и законные интересы неопределённого круга лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При таких обстоятельствах суд находит заявленные прокурором исковые требования законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Кроме того, ответчик - ООО «Рубин-3» в лице заместителя директора ФИО2 признает исковые требования прокурора, заявленные в защиту интересов неопределённого круга лиц, и суд, в соответствии со ст.39,173 ГПК РФ, принимает их признание, поскольку оно соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.7 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, - 200 рублей. Таким образом, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 254 ГПК РФ, суд- Р Е Ш И Л : Обязать ООО «Рубин-3» незамедлительно удалить с отмостков кровельного покрытия <адрес> наледь и сосульки. Об исполнении решения суда сообщить в суд и прокурору не позднее чем в течение месяца со дня получения копии решения. Взыскать с ООО «Рубин-3», находящегося по адресу - <адрес>, литер А государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, путем подачи жалобы через Петровский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения. В дальнейшем решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Саратовского областного суда) в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Если стороны и другие участвующие в деле лица не используют право на обжалование судебного решения в кассационном порядке, то они не вправе подавать надзорную жалобу, поскольку не исчерпали иные установленные гражданско-процессуальным законодательством способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу. Судья подпись Е.В. Евдокимова. Копия верна: судья - Е.В.Евдокимова секретарь - С.П.Царёва