О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2011 года                                                                 <адрес>.

Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евдокимовой Е.В., при секретаре судебного заседания Царёвой С.П., с участием старшего помощника Петровского межрайпрокурора Лаушкина С.А.,рассмотрев гражданское дело по заявлению заместителя Петровского межрайпрокурора <адрес> в защиту интересов неопредёленного круга лиц к ООО «Бизнес-Комплекс» <адрес> об обязывании незамедлительного удаления с отмостков кровельного покрытия <адрес> наледи и сосулек,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Заместитель Петровского межрайпрокурора Касимцев А.Ю. обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Бизнес-Комплекс», в котором просит обязать ООО «Бизнес-Комплекс» незамедлительно удалить с отмостков кровельного покрытия <адрес> наледь и сосульки. Требования свои обосновывает тем, что Петровской межрайпрокуратурой проведена проверка исполнения жилищного законодательства на территории МО <адрес> муниципального района <адрес>. В ходе проверки были выявлены нарушения жилищного законодательства, допускаемых со стороны ООО «Бизнес-Комплекс», являющегося управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес>. А именно установлено, что по адресу: <адрес>, на крыше дома имеются наледь и сосульки, при этом отсутствует ограждение территории, препятствующее свободному доступу неопределенного круга лиц к зоне опасного падения сосулек (наледи) с кровельного покрытия дома.

Прокурор считает, что указанное бездействие, может привести к тяжелым последствиям, человеческим жертвам, нанести ущерб здоровью людей или повлечь значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Круг подростков и взрослых, постоянно и временно, находящихся в зоне опасного падения сосулек (наледи) с кровельного покрытия дома, меняется, в связи с чем меняется их число и состав, а поэтому определить круг лиц, чья жизнь, здоровье подвергаются опасности в случае падения сосулек (наледи), не представляется возможным.

Учитывая, что непринятие ООО «Бизнес-Комплекс» мер является прямой и основной причиной нарушения прав неопределенного круга лиц, заместитель прокурора Касимцев А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ООО «Бизнес-Комплекс» незамедлительно удалить с отмостков кровельного покрытия <адрес> наледь и сосульки.

В судебном заседании ответчик ООО «Бизнес-Комплекс» в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснила, что в настоящее время допущенные нарушения устранены, в подтверждение представила акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим от старшего помощника прокурора Лаушкина С.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, так как ответчик добровольно устранил нарушения закона.

Выслушав старшего помощника прокурора Лаушкина С.А., представителя ответчика ООО «Бизнес-Комплекс» ФИО3, исследовав письменные материалы дела, разъяснив последствия отказа от иска, суд приходит к выводу, что ходатайство прокурора соответствует закону, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, а дело - прекращению.

       В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от иска суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд признает отказ прокурора от иска добровольным, не ущемляющим прав лиц, в интересах которых заявлялся, а поэтому принимается судом, так как он не является вынужденным, соответствует волеизъявлению сторон и требованию закона.

      Следовательно, производство по делу необходимо прекратить.

Сторонам разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ старшего помощника Петровского межрайпрокурора Лаушкина С.А. от иска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Бизнес-Комплекс» <адрес> об обязывании незамедлительного удаления с отмостков кровельного покрытия <адрес> наледи и сосулек.

Производство по гражданскому делу по заявлению заместителя Петровского межрайпрокурора <адрес> Касимцева А.Ю. в защиту интересов неопредёленного круга лиц к ООО «Бизнес-Комплекс» <адрес> об обязывании незамедлительного удаления с отмостков кровельного покрытия <адрес> наледи и сосулек - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении десяти дней, путем подачи жалобы через Петровский городской суд.

Судья                     подпись                                                              Е.В. Евдокимова.

Копия верна:                          судья -                                       Е.В.Евдокимова

                                                секретарь -                               С.П.Царёва