РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2011 года                                                                                  <адрес>

Петровский городской суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Евдокимовой Е.В., с участием старшего помощника Петровского межрайпрокурора Лаушкина С.А., при секретаре Царёвой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровского межрайпрокурора в защиту прав несовершеннолетних учащихся МОУ СОШ № <адрес> к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № <адрес> об обязывании очистить крышу от ледяного и снежного покрова,

УСТАНОВИЛ:

Петровский межрайпрокурор обратился в Петровский городской суд <адрес>, в защиту прав несовершеннолетних учащихся МОУ средняя общеобразовательная школа № <адрес> к МОУ средняя общеобразовательная школа № <адрес> об обязывании очистить крышу от ледяного и снежного покрова.

Свои требования истец мотивирует тем, что Петровской межрайонной прокуратурой проведена проверка законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних в деятельности МОУ средняя общеобразовательная школа № <адрес> (далее МОУ № <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения законодательства, допускаемых со стороны МОУ № <адрес>. А именно установлено, что по адресу: <адрес>, на покатой крыше трёхэтажного здания школы имеется большая масса снежного и ледяного покрова, сосульки.

Прокурор считает, что указанное бездействие, может привести к обрушению крыши, скатыванию и падению больших масс снега и ледяных глыб на землю и травмирования несовершеннолетних, тяжелым последствиям, человеческим жертвам, нанести ущерб здоровью людей или повлечь значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В судебном заседании старший помощник Петровского межрайпрокурора Лаушкин С.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика МОУ № <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО2 в судебном заседании сообщила, что признаёт исковые требования в полном объёме. Кроме того, сообщила, что в настоящее время на крыше отсутствует большая масса снежного и ледяного покрова, сосульки, остался небольшой снежный покров и наледь, он тоже будет удалён, о чём будет составлен соответствующий акт, который будет представлен суду и прокурору.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, право на образование отнесены к нематериальным благам, подлежащим защите в соответствии с указанным кодексом.

В силу положений ст. 32 ФЗ «Об образовании» образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за:

«жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса;

«нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения».

В соответствии с п.1 ст.51 Закона, образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанные требования действующего законодательства соблюдаются ненадлежащим образом.

Актом о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на крыше образовательного учреждения, расположенного по адресу - <адрес>, имеется большая масса снежного и ледяного покрова, сосульки, что угрожает безопасности учащихся (воспитанников), создаётся угроза возможного обрушения крыши, а также скатывания и падения больших масс снега и ледяных глыб на землю и травмирования несовершеннолетних. С данным актом директор МОУ СОШ № <адрес> была ознакомлена под роспись. Причиной нарушения законодательства явилось непринятие должностными лицами учреждения своевременных мер к очистке крыши здания от снежного и ледяного покрова.

Тем самым со стороны МОУ СОШ № <адрес> нарушены права обучающихся данного учреждения.

Данное обстоятельство создаёт угрозу жизни и здоровью обучающихся, при данных обстоятельствах учреждение не может в полной мере гарантировать сохранение и укрепление здоровья обучающихся, может привести к тяжелым последствиям, человеческим жертвам, нанести ущерб здоровью людей или повлечь значительные материальные потери.

Таким образом, в связи с этим неисполнение ответчиком требований жилищного законодательства, существенным образом нарушаются права и законные интересы обучающихся МОУ СОШ № <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные прокурором исковые требования законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, ответчик - МОУ СОШ № <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО2, признает исковые требования прокурора, заявленные в защиту интересов неопределённого круга лиц, и суд, в соответствии со ст.39,173 ГПК РФ, принимает их признание, поскольку оно соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.7 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, - 200 рублей. Таким образом, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 254 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, очистить крышу здания от ледяного и снежного покрова.

Об исполнении решения суда сообщить в суд и прокурору не позднее чем в течение месяца со дня получения копии решения.

Взыскать с муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, путем подачи жалобы через Петровский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

В дальнейшем решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Саратовского областного суда) в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Если стороны и другие участвующие в деле лица не используют право на обжалование судебного решения в кассационном порядке, то они не вправе подавать надзорную жалобу, поскольку не исчерпали иные установленные гражданско-процессуальным законодательством способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу.

Судья                                                                              Е.В. Евдокимова.