Дело № 2-278/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 мая 2011 года <адрес> Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ситяева Б.Н., при секретаре Царевой С.П., с участием помощника Петровского межрайпрокурора Пастушина М.А., ответчика - председателя Сельскохозяйственного производственного кооператива (далее по тексту СПК) им. ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Петровского межрайонного прокурора действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к СПК им. Панфилова об обязании получить лицензию на право пользования недрами, - УСТАНОВИЛ: Заместитель Петровского межрайонного прокурора обратился в Петровский городской суд <адрес> в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к СПК им. Панфилова как в своем заявлении, так и в уточненных требованиях он просит обязать СПК им. Панфилова получить лицензию на право пользования недрами с целью получения поземных вод на скважину СПК им. Панфилова по адресу: <адрес>, 300 метров юго-западнее административного здания СПК им. Панфилова, на территории фермы №. Свои требования заместитель прокурора обосновал тем, что на балансе ответчика имеется скважина для добычи пресной питьевой воды. В нарушении требований Закона Российской Федерации «О недрах» СПК им. Панфилова осуществляет самовольное пользование недрами с целью добычи подземных вод из одной артезианской скважины без оформления в установленном законом порядке лицензии на право пользования недрами. Тем самым, по мнению истца, ответчик нарушает основные требования по рациональному использованию и охране недр, что и вызвало обращение прокурора в суд с настоящим иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц. В ходе судебного разбирательства помощник прокурора Пастушин М.А. поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик - председатель СПК им. Панфилова ФИО4 не возражала против заявленных требований, признав иск в полном объеме и пояснив, что в настоящее время принимаются меры к получению лицензии на пользование пресной питьевой водой из артезианской скважины. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 1.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О недрах", недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Согласно статье 11 указанного Закона Российской Федерации «О недрах», предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О недрах», основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются: соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущения самовольного пользования недрами. Из инвентарной карточки учета объекта следует, что на балансе СПК им. Панфилова, расположенного по адресу: <адрес>, на территории ферме находится одна скважина, которая используется для забора воды в сельскохозяйственных нуждах. Лицензии на указанную скважину нет. Таким образом, в суде установлено, что СПК им. Панфилова осуществляет самовольное пользование недрами с целью подачи подземных вод из одной артезианской скважины без оформления лицензии на право пользования недрами, в нарушении Закона Российской Федерации «О недрах». Отсутствие лицензии у СПК им. Панфилова на добычу недр нарушают основные требования по рациональному использованию и охране недр. В связи с чем, вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что требования прокурора являются обоснованными и его исковое заявление подлежит удовлетворению. Кроме того, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, принимается судом и является также основанием для удовлетворения исковых требований. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд- РЕШИЛ : Исковое заявление заместителя Петровского межрайонного прокурора действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к СПК им. Панфилова об обязании получить лицензию на право пользования недрами - удовлетворить. Обязать СПК им. Панфилова получить лицензию на право пользования скважиной по адресу: <адрес>, 300 метров юго-западнее административного здания СПК им. Панфилова, на территории фермы № в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Петровский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения Председательствующий по делу подпись Б.Н. Ситяев Копия верна: Судья Секретарь