14 июня 2011 года           <адрес>

Петровский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего- судьи Романовой Е.В.,

при секретаре- Мазилкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 кзы, к СПК «Победа» о признании права собственности на нежилое здание, третье лицо: ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2к. обратилась в Петровский городской суд с исковым заявлением к СПК «Победа», в котором просит признать за ней право собственности на нежилое здание общей площадью 218,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивирует тем, что в 2007 году администрацией СПК «Победа» было принято решение о продаже ей здания, по его балансовой стоимости. В этом же году между ФИО2к. и СПК «Победа» был заключен договор купли-продажи здания, и она полностью внесла по квитанции в кассу СПК «Победа» денежную сумму в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, в качестве платы за выкуп здания. Однако в регистрации договора ей было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих принадлежность указанного здания продавцу. В настоящее время отсутствие правоустанавливающих документов у организации продавца на нежилое здание не позволяет истице оформить право собственности на принадлежащее ей здание в надлежащем порядке, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства истица ФИО2к. поддержала заявленные исковые требования в полном объёме и просила суд, в случае удовлетворения исковых требований, не взыскивать с ответчика понесённые ею судебные издержки по оплате государственной пошлины.

Ответчик: СПК «Победа» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом и письмом в Петровский городской суд от ДД.ММ.ГГГГ № сообщили о своем согласии с исковыми требованиями ФИО2к. о признании права собственности на вышеуказанное нежилое здание и просят рассмотреть дело без участия их представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика- СПК «Победа», просивших о рассмотрении дела в их отсутствии.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица супруг истицы- ФИО1 пояснил, что не желает оформлять долевую собственность на каждого супруга, не возражает в признании права собственности на здание за его супругой- ФИО2к. и оформлении всех документов на её имя.

Выслушав истицу, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, принимая признание иска ответчиком, поскольку оно соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд находит исковые требования ФИО2к., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям:

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Победа» продало ФИО2к. нежилое здание общей площадью 218,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> за 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, однако настоящий договор не был зарегистрирован в органах федеральной регистрационной службы.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО2К. внесла в кассу СПК «Победа» денежную сумму в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Согласно справке СПК «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ № и инвентарной карточке № учёта основных средств- нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, находилось на балансе СПК «Победа» с 1991 года по ДД.ММ.ГГГГ и снято с баланса в связи с продажей ФИО2к.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Синеньского муниципального образования Петровского муниципального района <адрес> сообщила, что вышеуказанное нежилое здание, в настоящее время значится по адресу: <адрес>.

Из представленных истицей технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, справке отдела по строительству и ЖКХ администрации Петровского МР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время вышеуказанное помещение представляет из себя отдельно стоящее нежилое здание, общей площадью 218,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, которое соответствует санитарным и градостроительным нормам, и эксплуатируется, не создавая угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, позволяют суду сделать вывод, что ФИО2к. приобрела ДД.ММ.ГГГГ у СПК «Победа» вышеуказанное нежилое здание, о чём свидетельствуют представленные документы. В настоящее время отсутствие правоустанавливающих документов на нежилое здание у организации продавца не позволяет истице оформить право собственности на принадлежащее здание в надлежащем порядке.

Сведений об иных лицах, претендующих на указанное нежилое здание, не имеется.

Кроме того, ответчик - СПК «Победа» признает исковые требования истца, и суд, в соответствии со ст. 39,173 ГПК РФ, принимает их признание, поскольку оно соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Требований о взыскании с ответчиков госпошлины, уплаченной при обращении в суд, у истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,194,198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 кзы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание общей площадью 218,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем подачи письменной жалобы через Петровский городской суд.

Судья                                                                                       Е.В. Романова