Решение о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина и компенсации морального вреда

Судебные акты /
ПФО /
Саратовская область /
Петровский городской суд /
Решение о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина и компенсации морального вреда

Решение о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина и компенсации морального вреда

Дело №2-218/2011 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2011 года <адрес>

Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Романовой Е.В.,

при секретаре Мазилкиной Е.И.,

истца ФИО1,

представителя истца - ФИО4, предоставившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, филиалу ООО «Росгосстрах» в <адрес> о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать солидарно в равных размерах с ответчиков в ее пользу понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, связанные с затратами на различного рода лекарства и медицинские препараты в сумме 14082 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, взыскать с ответчика - филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> расходы по оплате услуг представителя в размере 10300 рублей.

Свои требования истица мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Московская - Радищева <адрес> ФИО2, управляя мотоциклом Ява государственный номерной знак 3088 АС 64, превысил безопасную скорость движения, сократил безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля ГАЗ-2705 государственный номерной знак М 952 ТС 64, в результате чего произошло его столкновение с последующим наездом на пешехода - ФИО1

В результате ДТП истица получила телесные повреждения и была госпитализирована в травматологическое отделение МУЗ «Петровская ЦРБ» с диагнозом ушибленная рваная, скальпированная рана правой голени в нижней трети в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в ММУ «Саратовская клиническая больница №».

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского освидетельствования, у ФИО1 имеются повреждения: скальпированная, рвано-ушибленная рана на передне-внутренней поверхности правой голени в нижней и средней третях с дефектом мягких тканей, осложнившаяся трофической язвой нижней трети правой голени и бахромчатым периоститом больше-берцовой кости, кровоподтек правой голени передней и внутренней поверхности от уровня верхней трети до стопы. Повреждения возникли от действия твердых тупых предметов, в условиях ДТП, образовались от удара выступающими частями мототранспортного средства - мотоцикла, на что указывает характер повреждений, их форма, размеры, локализация.

У истицы имеется фоновое заболевание - сахарный диабет 2-го типа с диабетической полинейропатией. Наличие данного заболевания в значительной степени усугубило состояние ФИО1 после причинения травмы в области правой голени. Данное заболевание сопровождается нарушением кровообращения и питания в сосудах нижних конечностей, что в значительной степени удлиняет период заживления скальпированной раныв области правой голени. Развитие осложнений в виде трофической язвы на правой голени и бахромчатого периостита в области надкостницы больше-берцовой кости непосредственно связано с причинением повреждений в результате наезда мотоциклом.

Актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено нанесение ответчиком среднего вреда здоровью истицы.

В результате дорожно-транспортного происшествия истица понесла дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств. Кроме того, в связи с повреждением вреда здоровью ей был причинен значительный моральный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес>.

ФИО1 обращалась в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ей было отказано.

Определением Петровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 прекращено в связи с заключением между истцом ФИО1 и представителями ФИО2 - ФИО5 и ФИО6 мирового соглашения.

В ходе рассмотрения гражданского дела от представителя истца поступали уточненные исковые заявления, дополнительные исковые заявления. Просят взыскать с ответчика - филиала ОООО «Росгосстрах» в <адрес>: понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, связанные с затратами на различного рода лекарства и медицинские препараты в восстановительный период (после выписки из леченых учреждений ДД.ММ.ГГГГ), использованными для лечения истицы в размере 9202 руб. 84 коп., стоимость реабилитационного восстановительного лечения в санаторно-курортном учреждении в размере 43200 рублей, судебные расходы - оплату госпошлины сумме 563 руб. 28 коп., стоимость комплексной судебно-медицинской экспертизы в размере 18572 руб. 20 коп, оплату услуг представителя в сумме 10300 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить и дали объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес>, прокурор, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ответчик филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что исковые требования истца не признает в полном объеме.

Суд, с согласия истца, в соответствии со статьями 45, 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и прокурора в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав истца и его представителя, учитывая отзыв ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 40 минут на пересечении улиц Московская и Радищева <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управляющего мотоциклом Ява-350 государственный номерной знак 3088АС64, водителя ФИО7, управляющего автомашиной ГАЗ-2705 государственный номерной знак М952ТС64.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 были причинены скальпированная, рвано-ушибленная рана на передне-внутренней поверхности правой голени в нижней и средней третях с дефектом мягких тканей, кровоподтек на правой голени на передней и внутренней поверхности от уровня верхней трети до стопы.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании делом об административном правонарушении и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Согласно пункту 1 статьи 1064 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1085 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ комплексной судебно-медицинской экспертизы:

1. У ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждении: обширный кровоподтек правой голени, обширная скальпированная рвано-ушибленная рана правой голени с дефектом мягких тканей, осложнившаяся развитием трофической язвы и бахромчатым периоститом правой большеберцовой кости. Развитие осложнений в виде трофической язвы правой голени и бахромчатого периостита правой большеберцовой кости непосредственно связано с повреждениями, полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 страдает сахарным диабетом 2-го типа, который впервые выявлен в 2007 году. Достоверно высказаться о влиянии травмы, полученной в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на течение сахарного диабета не представляется возможным. Иимевшаяся у ФИО1 травма могла привести к срыву компенсации обменных процессов, следовательно к утяжелению течения сахарного диабета.

2. ФИО1, согласно представленным медицинским документам, после выписки из леченых учреждений (после ДД.ММ.ГГГГ) для лечения полученных в результате ДТП травм и ее осложнений назначались следующие лекарственные средства: йодопиронол, тендорвет, аргосульфан, малавит, повязки с серебром, воскопран, левомиколь, преднизолоновая мазь, контратубекс, а также кварцевание. Из приобретенных согласно представленным чекам препаратов были необходимы следующие: метилурауиловая мазь, диоксидин, винилин, ваготил, спиртовой раствор йода, линимент Вишневского, корень сабельника, корень лопуха.

3. ФИО1 нуждается в санаторно-курортном лечении, поскольку любая травма, особенно осложненная трофическими расстройствами и в связи с этим длительно незаживающая, является показанием для реабилитационного восстановительного лечения, в том числе и санаторно-курортного.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Как установлено судом, ФИО1, в связи с причинённым повреждением здоровья, после выписки из лечебных учреждений нуждалась в лекарственных средствах, указанных в экспертизе и в санаторно-курортном лечении.

Допрошенная в ходе судебного заседания врач-эндокринолог МУЗ «Петровская ЦРБ» ФИО8 пояснила, что ФИО1, с учетом комплексной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано реабилитационное восстановительное лечение. Санаторно-курортное лечение желательно проводить в лечебно-оздоровительном санатории «Синяя птица», который показан для лечения заболеваний, имеющихся у ФИО1 Курс восстановительного реабилитационного лечения составляет 24 дня. Кроме того, ФИО1 с 2007 года страдает сахарным диабетом. До ДД.ММ.ГГГГ она не нуждалась в постоянном измерении сахара в крови, она периодически сдавала кровь на определение уровня сахара в крови в больнице, но после полученной ДД.ММ.ГГГГ травмы, течение сахарного диабета обострилось, что привело к срыву компенсации обменных процессов, в связи с чем ФИО1 стала нуждаться в постоянном контроле уровня сахара в крови, т.е. она нуждается в измерении уровня сахара в крови несколько раз в течении дня, в связи с чем ей было рекомендовано приобрести персональный глюкометр.

В суде установлено, что ФИО1 после выписки из лечебных учреждений были приобретены назначенные врачом лекарственные средства: по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ лопуха корень стоимостью 55,6 руб., винилина стоимостью 65,7 руб.; по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ ваготил стоимостью 160,52 руб.; по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ мазь метилурацил стоимостью 24,55 руб., спиртовой раствор йода стоимостью 8,65 руб.; по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ линимент Вишневского стоимостью 21,76 руб.; по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ преднизолоновая мазь стоимостью 17,30 руб.; по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ агросульфан стоимостью 240 руб., по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ агросульфан стоимостью 267,9 руб.; по кассовому чеку № сабельник болотный трава стоимостью с учетом скидки 35,5 руб.; по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ агросульфан стоимостью 305,9 руб.; по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ агросульфан стоимостью с учетом скидки 241,11 руб.; по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ малавит крем-гель стоимостью 100 руб.; по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ корень сабельника стоимостью с учетом скидки 45,36 руб.; по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ агросульфан стоимостью 207 руб., по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ мазь метилурациловая стоимостью 27,4 руб., а всего на сумму 1824,25 руб.

Кроме того, ФИО1 по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен глюкометр стоимостью с учетом скидки 2866,32 руб.

Стоимость санаторно-курортного лечения, согласно сообщения ООО «Агентство «Альбатрос-К», в ЗАО Санаторий «Синяя птица» в сутки составляет 1800 рублей, стоимость курса лечения сроком 24 дня составляет 43200 рублей.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что источником повышенной опасности в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО2, ФИО1 причинён вред здоровью. В связи с причинённым вредом здоровью ФИО1 после выписки из лечебных учреждений нуждалась в указанных в заключении комплексной судебно-медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ лекарственных средствах, в приобретении аппарата для измерения уровня сахара в крови - глюкометра, а также в санаторно-курортном лечении и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьей 931 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьям 1, 3, 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховавших свою ответственность по договору обязательного страхования, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей.

Как установлено судом, риск гражданской ответственности ФИО2 при использовании транспортного средства Ява-350 с государственным регистрационным знаком 3088АС64, на момент дорожно-транспортного происшествия, был застрахован филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес>, что не оспаривалось сторонами.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать со страховщика, осуществившего обязательное страхование гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия - ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 вызванные повреждением здоровья расходы в общей сумме 47890 рублей 57 копеек, в том числе: на приобретение лекарственных препаратов после выписки из лечебных учреждений в сумме 1824 рублей 25 копеек, приобретения глюкометра в сумме 2866 рублей 32 копейки и расходов на санаторно-курортное лечение в сумме 43200 рублей. Взыскание стоимости предстоящих расходов на санаторно-курортное лечение не противоречит указанным выше положениям закона.

В остальной части заявленных требований по возмещению расходов на приобретение лекарственных препаратов ФИО1 надлежит отказать в связи с тем, что истицей в суд представлены товарные и кассовые чеки на лекарственные препараты, которые ей не были показаны по назначению врача, а также кассовые чеки, в которых не указано наименование лекарственных средств.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы в сумме 29435 рублей 48 копеек, в том числе:

- по оплате заключения эксперта в сумме 18572 рубля 20 копеек;

- на оплату услуг представителя в сумме 10300 рублей;

- по оплате государственной пошлины в сумме 563 рубля 28 копеек.

Суд признаёт данные расходы необходимыми.

Учитывая сложность данного гражданского дела, подготовку представителем искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях, учитывая отсутствие возражений представителя ответчика по поводу чрезмерности расходов, и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10 300 рублей заявленными в разумных пределах и считает необходимым взыскать их с ответчика.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 29435 рублей 48 копеек.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем оплаченную ей при подаче искового заявления государственную пошлину суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах».

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> следует взыскать государственную пошлину в сумме 1 636 рубля 72 копейки, которая подлежит уменьшению на 563 рубля 28 копеек, так как она уже уплачена ФИО1 и подлежит взысканию с ответчика в числе судебных расходов, понесенных истцом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Россгосстрах» в <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в <адрес> в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровью 47890 рублей 57 копеек, судебные расходы в сумме 29435 рублей 48 копеек, а всего 77326 (семьдесят семь тысяч триста двадцать шесть) рублей 05 копеек.

Взыскать с филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в <адрес> в доход государства государственную пошлину в сумме 1073 (одна тысяча семьдесят три) рубля 44 копейки.

Полный текст решения изготовлен29 июля 2011 года.

Решение может быть обжаловано истцом в течение 10 дней в Саратовский областной суд, ответчиком путем подачи в семидневный срок со дня вручения ему копии данного решения в Петровский городской суд <адрес> заявления об отмене заочного решения с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств в подтверждение обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения суда, в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения - в течение 10 дней со дня вынесения данного определения путем подачи кассационной жалобы в общем порядке.

Судья Е.В. Романова

Дело № год