Дело № 2-261/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. 22 июня 2011г. <адрес>. Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ладченковой О.П., при секретаре Кудряшовой Д.И., с участием истицы ФИО1, адвоката Кремнева В.Ю., представителя ответчика Калищука А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» о понуждении управляющей компании произвести текущий ремонт, установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Управляющая компания «Базис» о признании незаконными бездействия управляющей компании и понуждении в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонт балконной плиты в квартире по адресу <адрес>, которая является собственностью истицы. Истица обосновала исковые требования тем, что своевременно исполняет обязанности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт принадлежащего ей жилого помещения по вышеуказанному адресу, поэтому требует ответчика исполнить обязанности по договору управления жилым домом, а именно произвести текущий ремонт балконной плиты в ее квартире в соответствии с п.7 Приложения к Постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», согласно которому восстановление и замена отдельных частей балконов относится к текущему ремонту. В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, обосновав заявленные требования тем, что отношения в сфере выполнения работ и предоставления услуг между нею и ответчиком регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Предоставление ответчиком некачественной услуги нарушает п.2 ст.4 указанного Закона. Кроме того, истица пояснила, что приобрела квартиру по адресу <адрес>,кв.55 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В момент приобретения квартиры балкон требовал легкого ремонта, однако его состояние было не таким плохим, как сейчас, какого-либо ремонта в целях поддержания надлежащего состояния балкона с момента приобретения квартиры она не производила. С 2009г. - т.е. с момента принятия ответчиком на себя обязанностей по техническому ремонту и обслуживанию жилого дома - она неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о ремонте балконной плиты, однако ответа не получала. Представитель ответчика возражал против исковых требований, обосновывая возражения тем, что по договору управления жилого <адрес> управляющая компания - ООО «Управляющая компания «Базис» - обязана оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений согласно приложению к договору. В перечне обязательных и дополнительных работ и услуг, которые управляющая компания должна оказывать владельцам квартир в жилом доме (указанный перечень является неотъемлемой частью договора), не входят работы по ремонту балконных плит. По решению собрания собственников квартир, указанный вид работ может быть произведен управляющей компанией, но за дополнительную плату, которая будет согласована собственниками жилья с управляющей компанией. Кроме того, по мнению ответчика, состояние балконной плиты, на которую выходит квартира истицы, и которая имеет значительные повреждения, требует капитального, а не текущего ремонта, а указанный вид ремонта производится за счет средств собственника жилья, либо с привлечением дополнительных средств на основании решений собраний собственников жилья. О наличии подобных решений собственников жилья управляющей компании неизвестно. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с 2003 года является собственницей <адрес>, общей площадью 42 кв.м. Указанное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приобрела квартиру общей площадью 42,0 кв.м., в том числе балкон 0,8 кв.м. Управление домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет в качестве управляющей организации осуществляет ООО «Управляющая компания «Базис», указанный факт не оспаривается сторонами. Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, а также лестничные площадки, лифты, коридоры, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации или иное оборудование, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, а также иное оборудование, обслуживающие более одного помещения в доме. Статьей 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, включая капитальный ремонт, с момента возникновения права собственности на помещение в этом доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Согласно ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, предоставление качественных коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Как установлено п.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Правила содержания общего имущества устанавливаются Правительством РФ (п.1,3). Согласно п.3 ст.162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны в том числе «перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация. Условия договора управления многоквартирным домом согласно ч.4 указанной нормы устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Статьей 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме. Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень работ и услуг, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Текущий ремонт общего имущества производится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправности общего имущества или отдельных его элементов. Капитальный ремонт также проводится по решению общего собрания собственников помещений (пункты 16,17,18,21). Как установлено в ходе судебного разбирательства, истица не подписала договор на управление многоквартирным домом, однако исполняла условия его - производя ежемесячные платежи по текущему ремонту и содержанию жилого дома. Представленным типовым договором на управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес> установлено, что управляющая компания оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме согласно Приложению №. Перечнем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества -являющимся приложением к договору, определены виды работ и смета затрат по каждому из видов работ по многоквартирному дому № по <адрес> в <адрес>. Указанные работы управляющая компания проводит за те средства, которые собственники жилья вносят пропорционально площади принадлежащего им жилого помещения. В указанном Перечне - приложении № к договору управления жилым домом № по <адрес> в <адрес> отсутствует такой вид работ, как производство текущего ремонта балконных плит. В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. С учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит обоснованными доводы истицы в части того, что балконная плита, являющаяся предметом спора, является общим имуществом многоквартирного дома. Однако доводы истицы в части того, что требуемый ею ремонт является текущим, и что указанный вид работ должен произвести ответчик за счет средств, оплачиваемых истицей в счет содержания и текущего ремонта жилого помещения, не подтверждены представленными доказательствами. В приложении № к Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определен перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов. Однако указанный перечень является рекомендуемым. Суд находит обоснованными доводы ответчика с учетом представленного Перечня выполняемых управляющей компанией работ по текущему ремонту и содержанию <адрес> в <адрес>, что сумма затрат на производимые работы подтверждается сметой. Решений собрания собственников жилья о включении в перечень каких-либо других видов работ управляющей компании собственниками жилья не представлялось, в связи с чем перечень работ не менялся. Судом установлено, что расходы на финансирование текущего ремонта балконных плит, а также на финансирование капитального ремонта в структуру оплаты за обслуживание жилья и услуги не включались и фактически собственниками не оплачивались (л.д.23). Таким образом, работа по обслуживанию жилого дома, текущему ремонту проводится ответчиком в объеме денежных средств, поступающих на эти цели. При таких обстоятельствах суд находит необоснованными доводы истицы о необходимости понуждения ответчика произвести текущий ремонт балконной плиты, на которой находится принадлежащий ей балкон. Кроме того, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами установлено, что балконная плита, являющаяся предметом спора по настоящему делу, требует не текущего, а капитального ремонта. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ремонт балконной плиты по адресу <адрес>, относится к капитальному ремонту многоквартирного дома. При осмотре спорного балкона с выходом суда на место расположения- по адресу <адрес> - установлено, что балконная плита по всей площади снаружи имеет разрушения бетона, арматурная сетка оголена практически по всему периметру плиты, т.е. бетон местами выпал из арматурной сетки. Указанный факт подтвержден приобщенной к заключению эксперта фототаблицей (л.д.40). Суд находит необоснованными доводы представителя истицы в части того, что экспертом не указаны основания, по которым он признал необходимый ремонт капитальным, а не текущим. Между тем, выводы эксперта основаны на нормативных документах, которые указаны в заключении эксперта, с учетом строительных норм и правил. Заключение эксперта основано на исследовании материалов дела с выездом и осмотром экспертом объектов в <адрес>. Сомнений в правильности, обоснованности и объективности заключения у суда не имеется, и указанное доказательство оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Доводы истицы в части того, что она не требует капитального ремонта балконной плиты, достаточно текущего ремонта, суд находит необоснованным, поскольку объяснения истицы о необходимости устранения повреждений бетонной стяжки снаружи бетонной плиты и заделка оголившейся по большей части площади арматуры, с учетом заключения эксперта, не может считаться текущим видом ремонта. Кроме того, представленным истицей заявлением в адрес управляющей компании, которым она просила произвести ремонт балконной плиты (л.д.8), подтверждено, что балконная плита «пришла в полную негодность». Согласно п.18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов). Устранение физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) в соответствии с п.21 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 относится к капитальному ремонту, который проводится по решению общего собрания собственников помещений. Перечнем работ, проводимых обслуживающей организацией при капитальном ремонте, в соответствии с Постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившем Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее Правила), ремонт несущих стен, ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий отнесены к капитальному ремонту. Суд находит необоснованными требования истицы в части обязывания ответчика произвести ремонт балкона также с учетом отнесения указанного вида ремонта к капитальному, поскольку проведение капитального ремонта требует соблюдения определенных требований. Согласно пункту 37 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Из п.38 Правил следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации несут расходы на содержание и ремонт общего имущества с учетом внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения нанимателями жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. Если размер вносимой нанимателями таких жилых помещений платы меньше, чем размер платы, установленной в договоре управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем указанных жилых помещений в согласованном с управляющей организацией порядке. Таким образом, приведенными правовыми нормами установлено, что капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, к которому отнесены несущие ограждающие конструкции жилого дома, производится в соответствии с решением общего собрания собственников всех помещений в таком доме о начале, сроках ремонта, объеме работ, финансировании расходов и т.д. Однако доказательств того, что истица обращалась к ответчику с заявлением о производстве ремонта стены за счет средств собственников помещений в доме, предусмотренных на капитальный ремонт, либо решением собрания собственников жилья многоквартирного <адрес> в <адрес> решался вопрос о текущем либо капитальном ремонте балконных плит, суду не представлено. Суд находит необоснованными доводы истицы в части того, что отказ в ремонте балконной плиты является нарушением ответчиком условий договора на управление жилым домом, чем нарушаются ее права как потребителя по Закону РФ «О защите прав потребителя». Доказательств того, что ответчик не исполняет надлежащим образом возложенные на него законом и договором на управление многоквартирным домом обязательства, суду не представлено. Необоснованными суд находит также требования истицы о признании незаконным бездействий ответчика в ответ на ее заявления о необходимости проведения ремонта балкона, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что после обращения истицы с заявлением к ответчику, представитель управляющей компании осматривал балконную плиту в квартире истицы в ее присутствии, предлагал вариант ремонта балконной плиты, в том числе с частичным использованием средств истицы. Указанные факты истицей не оспариваются, в связи с чем в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ суд освобождает ответчика от дальнейшего доказывания указанного обстоятельства. Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст.ст.56 и 67 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленных истицей требования. Отказывая в удовлетворении требований истицы, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с истицы в пользу ответчика подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб. расходы ООО «Управляющая компания «Базис» на проведение строительно-технической экспертизы Суд отказывает в удовлетворении требований ответчика о взыскании в его пользу судебных издержек - транспортных расходов, связанных с доставкой эксперта, поскольку представленными документами не подтверждено, что оплата труда водителя в сумме 1200руб., а также кассовый чек на приобретение бензина, связаны с проведением строительно-технической экспертизы. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил: Отказать в удовлетворении исковых требованийМинеевой Ирины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» о понуждении управляющей компании произвести текущий ремонт балконной плиты. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Базис» судебные издержки - расходы по проведению экспертизы в сумме 7000 руб. Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в течение 10-дневного срока с момента изготовления полного текста решения. Судья О.П.Ладченкова.