Дело №2-151/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 11 апреля 2011г. <адрес>. Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ладченковой О.П., при секретаре Кудряшовой Д.И., с участием адвоката Гавриловой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании права на досрочное назначение пенсии, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ /далее УПФР/ в <адрес> о признании права на досрочное назначение пенсии, обосновывая свои исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Саратовской передвижной механизированной колонне треста «Саратовсельхозмонтаж», которая затем была реорганизована в ОАО «Агропроммонтаж», в качестве электрогазосварщика. Постоянно в течение полного рабочего дня он выполнял работы по резке и ручной сварке. Кроме того, за пределами рабочего дня он выполнял обязанности шофера, выезжая за рабочими до начала смены и привозя рабочих обратно после окончания рабочего дня. Поскольку работа газоэлектросварщика на резке и ручной сварке отнесена Списком №, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ, к профессиям с вредными и тяжелыми условиями труда, то истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии. Однако в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, в котором он просит зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Саратовской передвижной механизированной колонне треста «Саратовсельхозмонтаж», отменив решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части, а также обязать ответчика назначить ему пенсию с момента обращения к ответчику с соответствующим заявлением - с ДД.ММ.ГГГГ В ходе судебного заседания истец пояснил, что в течение всего спорного периода он работал газоэлектросварщиком, кроме того, на него были возложены обязанности шофера - возить на автомашине сварочные аппараты, собирать до начала рабочего дня всех рабочих, привозить их к месту работы. После окончания полного рабочего дня он развозил всех по домам, получая за эти дополнительные обязанности шофера небольшую доплату в размере 30% от ставки водителя. Каким образом, были оформлены его обязанности в трудовой книжке, ему известно не было. Действующая по доверенности от имени истца ФИО6 также поддержала исковые требования, пояснив, что с начала 80-х годов ее муж работал газоэлектросварщиком, за ним была закреплена машина, которая стояла у них во дворе, уезжал на работу он очень рано, чтобы собрать всех рабочих и к началу рабочего времени успеть привезти их на работу, и возвращался домой он уже к ночи. Фактически ее муж работал больше, чем любой из членов его бригады, выполняя дополнительную работу. Представитель ответчика, возражая против исковых требований, пояснила, что поддерживает позицию, изложенную в решении комиссии по пенсионным вопросам от № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в решении ГУ УПФР от ДД.ММ.ГГГГ №., согласно которому ФИО3 отказано в назначении льготной пенсии в соответствии со Списком № в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости заявителя в качестве газоэлектросварщика ручной сварки в течение полного рабочего дня. Ответчик указал, что на момент обращения ФИО3 в возрасте 55 лет имеет 33 года 0 месяцев и 23 дней страхового стажа, из них 3 год 02 месяца и 07 дней стажа на работах, предусмотренных Списком №. Ответчик возражал против включения в стаж работы истца спорного периода времени в связи с тем, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. Согласно записям в трудовой книжке истца в спорный период времени он работал по специальности газоэлектросварщик -шофер, что подтверждено также актом проверки льготного характера работы ФИО3 Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в части включения в стаж его работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К такому выводу суд пришел в результате анализа представленных доказательств. В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», действующего на момент обращения истца за назначением пенсии, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Согласно ч.2 указанной нормы Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная ст.27 п.1 вышеуказанного закона, правила исчисления периодов работы и назначения пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. В спорный период работы истца - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - действовал Список № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в разделе ХХХ11 поименованы газосварщики и электросварщики. Списком №, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ, работа электрогазосварщика также отнесена к профессиям с вредными и тяжелыми условиями труда / позиция 23200000-19906 в разделе ХХХ111 Списка №/. В соответствии с п.5 разъяснения Министерства труда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Списков..» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Комиссией УПФР в <адрес> при вынесении решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в назначении пенсии период его работы в должности электросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключен из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, поскольку в указанный период времени согласно записи в трудовой книжке он работал по специальности газоэлектросварщик- шофер 5 разряда. Между тем представленные доказательства подтверждают факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком ручной сварки в течение полного рабочего дня. В частности, допрошенный в ходе судебного разбирательства ФИО7, факт работы которого в Петровском участке треста «Саратовсельхозмонтаж» подтвержден записями в представленной суду трудовой книжке, показал, что с 1980г. ФИО3 работал в указанной организации газоэлектросварщиком, работал на газо- и электросварке, сварочные аппараты возили по району с собой на машине, которую периодически закрепляли за одним из работников бригады, в том числе в указанный период машину закрепляли за ФИО3. Ответственному за машину приходилось вставать раньше, готовить машину, собирать всех членов бригады и привозить их на работу к 8часам, в течение рабочего дня ответственный за машину работал наравне со всеми, а после окончания работы развозил всех по домам, за это получал 30% от оклада шофера. Указанные обстоятельства подтвердил также ФИО8, работавший на указанном предприятии. Он пояснил, что трудовые книжки хранились в Саратове, и работников с записями в трудовых книжках никто не знакомил. Его брат ФИО3 всегда работал сварщиком на ручной сварке, периодически на него, как и на других членов бригады, возлагались обязанности шофера, тогда ему доплачивали 30% от ставки водителя, однако работа водителя никак не сказывалась на работе сварщика. В течение полного рабочего дня ФИО3 работал сварщиком, а потом еще развозил бригаду по домам. Это было тяжело, поэтому никто не соглашался выполнять дополнительно обязанности шофера, но приходилось. Свидетель ФИО9 пояснил суду, что знает ФИО3 как газоэлектросварщика с 1986г., т.е. с того времени как начал работать начальником Петровского участка ПМК, на котором велись табели учета рабочего времени, путевые листы, наряды, которые отправлялись в Саратов. Какие записи делались в трудовых книжках работников, им было неизвестно. ФИО3 кроме основной специальности газоэлектросварщика часто выполнял и обязанности водителя, за что ему производилась доплата 30% от ставки водителя. Бригада работала с очень большой нагрузкой, часто с переработкой по времени, кроме того, ФИО3 после полного рабочего дня работы на двух аппаратах газоэлектросварщиком должен был всех развезти по домам, только после этого освобождался. Когда бригаду возил другой работник, доплачивали другому члену бригады, но отдельного водителя в бригаде не было, эту обязанность выполняли сами работники бригады. Суд находит не подтвержденным представленными доказательствами факт работы ФИО3 по специальности газоэлектросварщик в период с ноября по декабрь 1980г., поскольку согласно исследованным в ходе судебного разбирательства расчетным ведомостям начисления заработной платы за 1980г. по Петровскому прорабскому участку Саратовской передвижной механизированной колонны с января по декабрь 1980г. ФИО3 значится слесарем и по совмещению шофером 3 класса с доплатой 30%. Ведомостями начисления заработной платы за спорные периоды времени с01.01.1981г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждены доводы допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, а именно: -в ведомостях начисления заработной платы с января по декабрь 1981г. фамилия ФИО3 указана на 9-й строке (номер нечитаем), специальность его - газоэлектросварщик 5 разряда, кроме того, указана доплата 30% ставки шофера, указанные в течение года размеры начисленной заработной платы подтверждают получение истцом суммы заработной платы по основной специальности, и по совмещаемой должности, сумма которой не превышает 20% от основной зарплаты. -в ведомостях начисления заработной платы с января по декабрь 1982г. фамилия ФИО3 указана под № 7 специальность его - газоэлектросварщик 5 разряда, кроме того, указана доплата 30% ставки шофера, указанные в течение года размеры начисленной заработной платы подтверждают получение истцом суммы заработной платы по основной специальности, и по совмещаемой должности, сумма которой не превышает 20% от основной зарплаты. Аналогичны записи о начислении заработной платы ФИО3 в 1983-1993г., в отдельные месяцы в ведомостях начисления заработной платы отсутствует запись о доплате за исполнение обязанностей шофера, указана только заработная плата газоэлектросварщика (в январе 1983г., июле 1985г., феврале-мае 1993г.). Указанное обстоятельство подтверждено также актом № от ДД.ММ.ГГГГ документальной проверки факта льготной работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости ФИО3 Из перечня документов, запрошенных для проведения акта проверки: книги приказов по личному составу, личных карточек, нарядов, штатных расписаний и т.д. - для проверки были представлены только находящиеся на хранении книги расчетных ведомостей начисления заработной платы по Петровскому прорабскому участку Саратовской передвижной механизированной колонны треста «Саратовсельхозмонтаж» за период 1980, 1982-1994г., из которых видно, что ФИО3 с 1981г. значится в должности газоэлектросварщика 5 разряда, ему производилась доплата 30% от ставки шофера 3 класса в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В остальные периоды времени сведений о начислении истцу заработной платы в связи с исполнением обязанностей газоэлектросварщика - не имеется. Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства подтверждают, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал в должности газоэлектросварщика в течение полного рабочего дня. В соответствии с п.5 Разъяснения Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. Судом установлено, что занятость истца в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика составляла не менее 80%, что подтверждено изложенными выше доказательствами. Доказательств начисления и получения заработной платы ФИО3 за исполнение обязанностей газоэлектросварщика в остальные заявленные в иске периоды суду представлено не было. Суд находит необоснованными доводы ответчика в части того, что возложение на ФИО3 дополнительных обязанностей водителя в указанный период свидетельствует о том, что в течение рабочего дня он работал как газоэлектросварщиком, так и водителем. Исследованными доказательствами подтверждено, что обязанности водителя ФИО3 выполнял за пределами восьмичасового рабочего дня, в течение которого он работал газоэлектросварщиком, а именно до начала рабочего дня в качестве газоэлектросварщика и после его окончания, как подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО9, ФИО7 и ФИО8 Таким образом, в течение полного рабочего дня ФИО3 работал газоэлектросварщиком, совмещая в свободное от основной работы время обязанности газоэлектросварщика с обязанностями водителя, т.е. имело место совместительство - выполнение работником другой оплачиваемой работы в свободное от основной работы время. Отсутствие по вине работодателя достаточных документов, подтверждающих указанные факты, а также неправильное отражение в трудовой книжке истца факта его работы в должности газоэлектросварщика- шофера никоим образом не может влиять на право истца, работавшего в условиях, оговоренных Списком №, на своевременное пенсионное обеспечение. Суд отказывает в удовлетворении требования истца о включении в стаж его работы, необходимый для досрочного назначение пенсии периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период времени согласно расчетной ведомости за 1980г. ФИО3.В значится получающим заработную плату в качестве слесаря-шофера. Суд исключает из стажа истца также период работы с января по март 1994г., а также с октября по декабрь 1994г., поскольку в указанные периоды времени согласно расчетным ведомостям заработная плата ему не начислялась. Необоснованными суд находит доводы ответчика в части того, что ссылка на показания свидетелей недопустима при наличии документов, подтверждающих стаж. В данном случае показания свидетелей суд использует в соответствии с требованиями ст.56, 67 ГПК РФ наряду с другими доказательствами по делу, в том числе для устранения противоречий между имеющимися в деле письменными документами. При отказе ФИО3 в назначении льготной пенсии ответчик в решении комиссии по пенсионным вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ФИО3 в возрасте 55 лет на дату подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ имеет страховой стаж 33 года 0 мес., 23 дня, в том числе 3 года 02 мес. и 7 дней стажа на соответствующих видах работ. Удовлетворяя требования истца о включении в его льготный стаж периодов работы по специальности газоэлектросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Саратовской передвижной механизированной колонне треста «Саратовсельхозмонтаж», с учетом засчитанного решением комиссии по пенсионным вопросам УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает достаточным стаж истца для назначения льготной пенсии в соответствии со ст.7 Федерального Закона, согласно которой льготная пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет, в момент обращения им с соответствующим заявлением к ответчику - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.15 Правил обращения за пенсией, утвержденных Постановлением Минтруда и ПФ от ДД.ММ.ГГГГ пенсия назначается со дня обращения за ней, днем обращения за назначением пенсии считается день приема заявления со всеми необходимыми документами. Согласно исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ В ходе судебного разбирательства подтверждено, что на момент обращения к ответчику с заявлением с учетом спорного периода работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Саратовской передвижной механизированной колонне треста «Саратовсельхозмонтаж» по специальности газоэлектросварщик право на льготное пенсионное обеспечение истец имел, что обосновывает требования истца обязать ответчика назначить ему пенсию с момента обращения с соответствующим заявлением к ответчику. Учитывая изложенное, суд обязывает ответчика назначить истцу пенсию с момента его обращения с заявлением о назначении пенсии в УПФР в <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ Суд находит обоснованными также требования истца о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 2000 руб., подтвержденных договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией № на ту же сумму. С учетом требований ст.100 ГПК РФ суд находит разумными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 2000руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования ФИО3 частично. Отменить решение ГУ - УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа включить в стаж работы, необходимый для назначения льготной пенсии, периоды работы ФИО3 в Саратовской передвижной механизированной колонне треста «Саратовсельхозмонтаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в стаж работы ФИО3 период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Саратовской передвижной механизированной колонне треста «Саратовсельхозмонтаж» в должности газоэлектросварщика ручной сварки. Обязать ответчика назначить ему пенсию с момента обращения к ответчику с соответствующим заявлением - с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с УПФР в <адрес> в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг адвоката в сумме 2000руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 200руб. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Петровский городской суд в течение 10-дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья О.П.Ладченкова.