ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2011 года                                <адрес>

Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре Кожинском С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Петровский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета. Требования мотивирует тем, что в соответствии с решением Петровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по указанному адресу, право собственности на который зарегистрировано в управлении федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 был зарегистрирован в доме, расположенном по адресу: <адрес> 1993 года с разрешения и согласия прежнего собственника дома. Однако получив право на пользования жилым помещением, никогда в него не вселялся, в доме не проживал, и не проживает сейчас. На письменное предложение истца сняться с регистрационного учета, ответчик ответа не дал. В настоящее время регистрация ответчика ФИО1 препятствует истцу в осуществлении права распорядиться данным домом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения за защитой своих прав в суд с указанным иском.

Истец ФИО2 и представитель истца Романов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке. В представленном суду письменном заявлении ФИО2 от заявленных исковых требований к ФИО1 отказался в связи с их добровольным исполнением ответчиком, просил производство по делу прекратить, рассмотрев дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о судебном разбирательстве дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, согласившись с отказом истца от иска, просил производство по делу прекратить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - отделение управления федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, отзыв либо возражения в письменном виде суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который суд принимает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Таким образом, суд принимает отказ от иска, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО2 от иска к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

Производство по иску ФИО2 к ФИО1 признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Петровский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий                                                                             Д.В. Корбачев