РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2011 года                                                                                                  <адрес>

при секретаре Петрунько О.А.,

представителя ответчика - адвоката Литовченко Л.В., представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в связи с нарушением условий договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в связи с нарушением условий договора займа. Заявленные требования мотивирует тем, что ответчик взял у него по расписке ДД.ММ.ГГГГ 45000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок деньги ФИО2 не возвратила, и до настоящего времени уклоняется от своих обязательств, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

ФИО1 исковые требования поддерживает в полном объеме, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, место ее жительства фактически неизвестно.

         Из ответа УФМС России по <адрес> в <адрес> следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

         Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ФИО5 место нахождения ФИО2 не известно, со слов соседей по указанному адресу: <адрес>, ФИО2 не проживает длительное время.

         Представитель у ответчика отсутствует. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) с участием назначенного судом представителя.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат Литовченко Л.В. возражал против заявленного иска, указывая, что на сегодняшний день отсутствуют сведения об уплате долга ФИО2

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взяла в долг у истца ФИО1 45000 рублей, и обязалась возвратить деньги ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства установлены судом на основании сведений, содержащихся в оригинале расписки, представленной суду. (л.д. 6).

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

ФИО1 в подтверждение основания его исковых требований представлено допустимое письменное доказательство, являющееся прямым доказательством получения денег ответчиком, поскольку содержание расписки, свидетельствует о том, что ФИО2 получила у ФИО1 указанную выше сумму денег.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок исполнения обязательства определен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательство по договору не исполнено.

В срок, обусловленный договором, сумма займа ФИО1 возвращена не была, а потому заемная сумма в размере 45000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Суд находит также обоснованными, заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании процентов, за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день предъявления ФИО1 иска (ДД.ММ.ГГГГ), установлена ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России в размере 8 % годовых.

Истец в своем исковом заявлении просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из заявленных исковых требований расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, следует производить следующим образом: период пользования чужими денежными средствами со дня возникновения обязанности их возврата - ( с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 1055 дней; (45000 рублей х 8 %) : 100% = 3600 рублей сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая уплате за год; 3600 рублей : 360 дней = 10 рублей в день; 1055 дней х 10 рублей = 10550 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик в течение длительного времени (трех лет) уклонялся от исполнения обязанностей по договору займа, в связи с чем, не находит оснований для уменьшения размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, исходя из того, что компенсация морального вреда по данной категории дел действующим законодательством не предусмотрена, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в указанной части, так как они основаны на законе и материалах дела.

Руководствуясь ст. ст.12,56,88,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ФИО1 сумму долга по договору займа - 45000 (сорок пять тысяч) рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами - 10550 (десять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, а всего- 55550 (пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

         Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Петровский городской суд <адрес> в течение десяти дней.

Председательствующий                                                                                 Д.В. Корбачев