РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 16 мая 2011 года <адрес> при секретаре Петрунько О.А., с участием прокурора Лаушкина С.А., истца ФИО1, представителя истца - адвоката Гавриловой С.Ю., представившего ордер №, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда и материального ущерба, причиненных в результате дорожно- транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда. Просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 383904 рубля 06 копеек, из которых: стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа - 373 474 рублей, расходы на оплату экспертизы с выездом эксперта на осмотр в размере - 8446 рублей, почтовые расходы в сумме 65 рублей 31 копейка, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 1600 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 318 рублей 75 копеек. Кроме этого просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, оказывавшего юридическую помощь, а так же взыскать в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем «Ауди А-8» государственный регистрационный номер ХА 66 96 64 регион транзит, допустил столкновение со стоящим на обочине встречной полосы движения автомобилем ФИО1 «Дэу Нексия» государственный регистрационный номер Х 315 АХ 64 регион. В этот же день ФИО1 был госпитализирован в реанимационное отделение Петровской центральной районной больницы. В результате произошедшего по вине ФИО2 дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) истцу причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга; ушибленные раны в лобной области головы слева, на левой щеке, зажившие посредством рубцовой ткани; ссадины в проекции левой брови и верхнего века левого глаза, на задней поверхности правого локтевого сустава, в области обоих луче-запястных суставов, на передней поверхности средней трети левой голени и в нижней трети правой голени, кровоподтек в области правой ключицы, ушиб мягких тканей в проекции тела правой лопатки нижней трети по лопаточной линии. Как далее указывает в исковом заявлении, истец находился на стационарном лечении в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время его беспокоят головные боли, боли в области ключицы. Рубцы на лице, возникшие после травмы при дорожно - транспортном происшествии, побледнели, однако остались неизгладимыми. Вследствие травм пережил физическую боль, проходил болезненные медицинские процедуры, длительное время лежал в стационаре, был оторван от привычного образа жизни и близких людей. В судебном заседании истец ФИО1 и представитель Гаврилова С.Ю., просили исключить из заявленных требований стоимость лекарственных препаратов: «глицин» на сумму 24 рубля 79 копеек, «пирацетам» стоимостью 26 рублей 22 копейки, назначение которых врачом не подтверждено документально, и взыскать с ФИО2 расходы на приобретение лекарственных препаратов на сумму 267 рублей 74 копейки, в остальной части исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, представителя в судебное заседание не направил, об участии в судебном заседании не ходатайствовал, в представленном суду письменном заявлении исковые требования не признал в полном объеме. Прокурор в своем заключении посчитал требования ФИО1 законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Заслушав истца, его представителя, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а те, в свою очередь, в силу ст. 56 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Судом объективно и бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 3 часов до 3 часов 30 минут, водитель ФИО2, в нарушение п. 1.3, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем «Ауди А-8» государственный регистрационный номер ХА 66 96 64 регион транзит, двигаясь по проезжей части дороги <адрес>, имеющей сухое асфальтовое покрытие, в направлении от <адрес> в сторону <адрес> по полосе движения, предназначенной для движения в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. Находясь в упомянутом населенном пункте, следуя в указанное время, в указанном месте и направлении на технически исправном автомобиле «Ауди А-8», нарушая приведенные выше пункты Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в силу собственной неосторожности не избрал скорость для движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью, превышающей 124 км/час, в результате чего не справился с управлением, выехал на сторону встречного движения, нарушив тем самым пункты 1.4 и 9.1 Правил дорожного движения РФ, где допустил столкновение со стоящим на обочине встречной полосы движения автомобилем «Дэу Нексия» государственный регистрационный номер X 315 АХ 64 регион в салоне которого находились ФИО1 и ФИО6 В результате ДТП у ФИО1 имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга; ушибленные раны в лобной области головы слева, на левой щеке, зажившие посредством рубцовой ткани; ссадины в проекции левой брови и верхнего века левого глаза, на задней поверхности правого локтевого сустава, в области обоих луче-запястных суставов, на передней поверхности средней трети левой голени и в нижней трети правой голени, кровоподтек в области правой ключицы, ушиб мягких тканей в проекции тела правой лопатки нижней трети по лопаточной линии. Повреждения представляют собой единый комплекс и на момент проведения экспертизы причинили легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня. Рубцы на лице со временем побледнеют, станут менее заметными, но самостоятельно не исчезнут, поэтому являются неизгладимыми. Обстоятельства ДТП, а также вина ответчика подтверждаются приговором Петровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-послении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года (л.д. 62-73). В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Из содержания исследованного в судебном заседании страхового полиса ВВВ 0514487342, следует, что гражданская ответственность ФИО2 - владельца автомобиля «Ауди А-8» идентификационный номер WAUZZZ4DZTN009778, на момент ДТП не была застрахована (л.д. 92). Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении которого признан ФИО2, принадлежащий ФИО1 автомобиль «Дэу Нексия» государственный регистрационный номер Х 315 АХ 64 регион (л.д. 8) имел повреждения кузова в передней и боковой части с правой стороны по ходу движения, переднее левое крыло, передний капот, передняя правая дверь, все части конструкции моторного отсека имеют деформацию. Переднее ветровое стекло, передние боковые стекла разбиты, крыша дефомирована, передние блок фары полностью разбиты, в местах фар имеются провода с лампочками. Два передних сиденья, имеют повреждения в местах крепления и наклонены вперед, на спинках кресла имеются наложения вещества бурого цвета. Автомобиль стоит на четырех колесах, в обоих передних колесах давление воздуха отсутствует, в задних колесах давление воздуха превышает атмосферное. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого по ходатайству истца приобщена к материалам дела. Из содержания заключения эксперта № (л.д. 9-16) следует, что повреждения передней части автомобиля «Дэу Нексия» государственный регистрационный номер Х 315 АХ 64 регион получены от контактирования с автомобилем «Ауди А-8», повреждения правой боковой средней части автомобиля«Дэу Нексия» (в районе сопряжения правой передней двери и правого переднего крыла) могли быть получены от последующего контактирования со столбом световой опоры При определении размера ущерба, причиненного автомобилю «Дэу Нексия» государственный регистрационный номер Х 315 АХ 64 регион, принадлежащего ФИО1, в качестве допустимого доказательства по делу, суд принимает заключение независимой технической экспертизы №, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой размер ущерба (стоимость устранения дефектов исследуемого автомобиля с учетом износа деталей) составляет 373 474 руб. (л.д. 19-54). Представленными суду доказательствами установлено, что ФИО2 надлежащим образом извещался о проведении экспертом ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства «Дэу Нексия» государственный регистрационный номер Х 315 АХ 64 регион (л.д.87, л.д. 91). Из объяснений в судебном заседании истца ФИО1 следует, что ФИО2 так же извещался им по телефону, и с его (Ханжина) стороны в осмотре принимал участие ФИО7 Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями статьи 67, части 3 статьи 86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, заключение эксперта соответствует требованиям закона и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1 в судебном заседании ответчиком не оспорены. Поскольку телесные повреждения причинены ФИО8 в результате ДТП, при указанных выше обстоятельствах, то ответственность за вред в данном случае должен нести владелец источника повышенной опасности - ФИО2 Согласно исследованным в судебном заседании медицинским документам, ФИО1 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего продолжил лечение у невролога амбулаторно (л.д. 17-18). При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывает, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения, в связи с которыми он находился на стационарном лечении 10 дней, затем продолжил лечиться амбулаторно, в судебном заседании пояснил, что здоровье не восстановилось до прежнего уровня, рубцы на лице от травмы в результате ДТП остались неизгладимыми. Телесные повреждения причинили физические и нравственные страдания. При этом суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимает во внимание степень вины ФИО2 и указанные выше обстоятельства, считает подлежащим взысканию с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей. В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать, подтвержденные документально (л.д. 6) убытки в связи с оплатой независимой экспертизы в размере 8 446 рублей по оценке повреждений автомобиля с выездом эксперта на осмотр. С ответчика ФИО2 следует взыскать понесенные истцом убытки по направлению телеграммы в сумме 65 рублей 31 копейка, расходы, связанные с эвакуацией автомобиля со штрафной стоянки в сумме 1600 рублей (л.д. 6), поскольку права ФИО1 нарушены самим фактом ДТП. В период амбулаторного лечения по назначению врача ФИО1 приобретались лекарственные препараты на сумму 267 рублей 74 копейки, что подтверждается товарным чеком (л.д. 7), медицинскими документами (л.д. 18). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. С ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ следует взыскать, подтвержденные документально расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленной квитанции услуги представителя Гавриловой С.Ю. были оплачены ФИО8 в размере 4000 руб. (л.д. 5). В ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2, где Гаврилова С.Ю. так же выступала представителем ФИО1, гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда был оставлен судом без рассмотрения. При рассмотрении настоящего дела представителем Гавриловой С.Ю. без дополнительной оплаты со стороны истца было подготовлено исковое заявление в суд, представлены доказательства по делу, представитель Гаврилова С.Ю. лично участвовала в судебном заседании. При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, объема работы представителя Гавриловой С.Ю., суд считает размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей разумным. Руководствуясь ст. ст. 11,12,56,67,196-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 373474 рубля, расходы по экспертизе в сумме 8446 рублей, почтовые расходы в сумме 65 рублей 31 копейку, расходы по эвакуации автомобиля в сумме 1 600 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 267 рублей 74 копейки, а всего 383853 (триста восемьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 05 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. В остальной части исковых требований ФИО1, - отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Петровский городской суд <адрес> в течение десяти дней. Председательствующий Д.В. Корбачев