РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2011 года                                                                             <адрес>.

Петровский городской суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Евдокимовой Е.В., при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> о выделе доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Петровский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации муниципального образования <адрес> муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, в котором просит прекратить право обще долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,д.161, признав принадлежащую ФИО3 на праве собственности на 1\2 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу - <адрес> отдельно стоящим домом общей площадью 54,3 кв.м. с сараем литер Б.

Свои требования истица мотивируют тем, что ей на праве собственности принадлежит 1\2 доля в праве на жилой дом, с сараем литер Б, расположенный по адресу - <адрес>, хотя данная доля является отдельно стоящим домом, однако, документы на это в установленном порядке оформлены не были. Вторая сособственница - ФИО1 умерла25.05.1996 года и в наследство после её смерти никто не вступал.

Указанные обстоятельства не позволяют истице реализовать свое право на домовладение и поэтому она была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица ФИО3 поддержала заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик - Администрация муниципального образования <адрес> муниципального района в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истицу, свидетелей, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Однако, во внесудебном порядке выдел доли произвести не представляется возможным, поскольку вторая сособственница ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ и в наследство после её смерти никто не вступал.

           Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в равных долях каждая купили домовладение, состоящее из одного жилого дома, крытого соломой, с жилой площадью 17,5 кв.м., дома глиновального, сеней глиновальных, крытых соломой, сарая глиновального, крытого соломой, пристройки деревянной, крытой толью, с жилой площадью 21,16 кв.м., сеней в заборник, крытых толью, сарая в заборник крытого глиной, находящееся в <адрес> Белинская ул. в доме под №141 и расположенной на участке земли мерою 1018 кв.м.

         Согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Петровского городского Совета депутатов трудящихся ФИО2 разрешено произвести по <адрес> перестройку на старом месте со сносом старого дома и расширением на 2 метра в сторону <адрес>.

Согласно выписки из постановления №-П от ДД.ММ.ГГГГ адресные ориентиры жилого дома, расположенного по адресу - <адрес> уточнены - как - <адрес>.

          Впоследствии ФИО2 на земельном участке был построен новый дом, отдельно стоящий от дома, принадлежащего ФИО1, однако документы в установленном порядке оформлены не были. Несмотря на то, что фактически у ФИО2 в собственности был отдельно стоящий жилой дом по документам ей на праве собственности принадлежала 1\2 доля в праве на жилой дом.

          Согласно свидетельству о смерти П-РУ № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

           Согласно сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО4, сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО5, сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО6 - в архивах указанных нотариусов <адрес> наследственного дела после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно свидетельства о смерти 1-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения Петровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 является родной матерью ФИО8 и ФИО7 и за ФИО8 и ФИО7 в равных долях признано право собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1\2 долю в праве на домовладение, расположенное по адресу - <адрес>.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 продали ФИО3 принадлежащую им на праве общедолевой собственности 1\2 долю домовладения, размещенную на земельном участке площадь. 1294,0 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежит жилой дом с сараем литер Б, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь - 70,5 кв.м., инв. №:428:002:000007900, адрес объекта: <адрес>, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1\2.

Согласно техпаспорта ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес>, данный объект индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящим жилым домом, год постройки - 1965.

Доля, принадлежащая истице в указанном домовладении, представляет собой отдельно стоящий жилой дом литера «А». Данный дом имеет отдельный вход.

Доля, принадлежавшая умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1представляет собой отдельно стоящий дом литера «А1», который пришел в негодность из-за ветхости.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по адресу: <адрес> не соответствует п.4 п\п 4.1; 4.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» из-за несоответствия микроклимата гигиеническим нормативам, согласно справке отдела по строительству и ЖКХ администрации Петровского МР № от ДД.ММ.ГГГГ указанное домовладение в части размещения на земельном участке не соответствует градостроительным нормам.

Собственники: жилого <адрес> города ФИО9 и жилого <адрес> ФИО10, допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании, сообщили, что не возражают против исковых требований ФИО3

Согласно фотографиям, представленными истицей, - дом под буквой «б», значащийся на плане техпаспорта под литерой «А» является отдельно стоящим домом (фотографии №, №,№3.). Согласно фотографии № дом, значащийся на плане техпаспорта под литерой «А1», принадлежавший умершей ФИО1, имеет также свой вход, дом из-за ветхости пришел в негодность.

          Согласно сообщения главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору С.В.Аксёнова: размещение строений на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

         С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истицы следует признать обоснованными и удовлетворить.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 ГПК РФ, 222, 252 ГК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3удовлетворить полностью.

Прекратить право обще долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу - <адрес>, признав принадлежащую ФИО3 на праве собственности на 1\2 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу - <адрес> отдельно стоящим домом общей площадью 54, 3 кв.м. с сараем литер Б.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 дней через Петровский городской суд.

В дальнейшем решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Саратовского областного суда) в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Если стороны и другие участвующие в деле лица не используют право на обжалование судебного решения в кассационном порядке, то они не вправе подавать надзорную жалобу, поскольку не исчерпали иные установленные гражданско-процессуальным законодательством способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу.

Судья                             подпись                                                     Е.В. Евдокимова.

Копия верна:                 судья-                                                         Е.В.Евдокимова

                                       секретарь -                                                 ФИО11