Дело №2-353/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июня 2011г. <адрес> Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ладченковой О.П., при секретаре Кудряшовой Д.И., адвоката Афанасьева Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №, ответчиков ФИО4, ФИО5, представителем третьего лица на стороне ответчиков - сектора опеки и попечительства администрации Петровского муниципального района ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Панфилова к ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах малолетнего сына ФИО2 2007г.рождения, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими права пользования жилым помещением, установил: Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Панфилова (далее СПК им.Панфилова), в лице председателя СПК им.Панфилова ФИО10, обратился в Петровский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах малолетнего сына ФИО2 2007г.рождения, ФИО5, ФИО3, ФИО6, Денису Александровичу, ФИО8 о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Свои требования истец обосновывает тем, что в 1988г. семье ФИО1, как работникам СПК им.Панфилова, была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>, в которой они зарегистрировались и стали проживать. Примерно в 1991 г. в связи с рождением детей семье ФИО1 была выделена квартира большей площадью, расположенная по адресу <адрес>, в которой ответчики проживают до настоящего времени, однако продолжают оставаться зарегистрированными в <адрес>. Поскольку в добровольном порядке ответчики не желают сняться с регистрационного учета, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержала свои требования в полном объеме, пояснив, что примерно с 1991г. ФИО1 фактически не проживают в спорной квартире, однако зарегистрированы в ней. В настоящее время в указанной в квартире проживает другая семья, однако наличие регистрации семьи ФИО1 в квартире лишает СПК им.Панфилова возможности осуществлять свои права в отношении данной квартиры. Ответчики по делу ФИО4, действующая в своих интересах и интересах малолетнего ФИО1 Ивана 2007г. рождения, а также ФИО5 против заявленных требований не возражали. Кроме того, ФИО12 пояснила, что фактически в спорной квартире они не проживают с 1991г., поскольку им была предоставлена другая квартира по <адрес>, в которой в настоящее время проживает один ФИО1, она с младшим сыном проживает у своего сожителя по <адрес> в <адрес>. Двое сыновей - ФИО7 и ФИО8 проходят военную службу в рядах Российской Армии, ФИО3 проживает в <адрес>, а ФИО6 в <адрес>. О дне рассмотрения дела она сообщила им по телефону, и они не возражают против удовлетворения требований истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания. Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица представитель сектора по опеке и попечительству Администрации Петровского муниципального района ФИО13 против требований истцов не возражала. Заслушав стороны, свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч.1 и ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину. Инвентарной карточкой учета объекта основных средств подтверждается, что собственником трехквартирного жилого дома под №2 по <адрес> в <адрес> является СПК им.Панфилова. Согласно поквартирной карточке учета в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ значатся зарегистрированными в качестве нанимателя ФИО1, его жена ФИО14, а также дети ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО2 Из протокола № совместного заседания правления колхоза и профсоюзного комитета колхоза им.Панфилова от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 предоставлена <адрес>, а также решено передать ФИО15 квартиру ФИО1 <адрес> Собрания второго созыва объединенного муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ присвоены наименования улицам <адрес>, в том числе <адрес>. Решая данный спор, суд с учетом разъяснений п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание факт того, что спорные правоотношения возникли между сторонами в 1991г. и с указанного времени ответчики спорным помещением не пользуется, то суд применяет при рассмотрении настоящего спора нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения у сторон прав и обязанностей. В соответствии со ст.60 ЖК РСФСРжилое помещение сохраняется за нанимателем или членами его семьи при временном их отсутствии в течение шести месяцев. Признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке в силу ст.61 ЖК РСФСР. В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО16 показала, что проживает без регистрации в <адрес> в <адрес> с 1991г. Указанную квартиру она получила от СПК им.Панфилова и с тех пор пользуется ею и оплачивает коммунальные услуги. Свидетель ФИО17 также подтвердила, что с 1991г. ответчики в указанной квартире не проживают. Таким образом, вышеизложенными доказательствами подтверждено, что в спорном жилом помещении - в <адрес> в <адрес> - ответчики не проживают с 1991г. Они добровольно выехали из квартиры, забрав свои вещи, тем самым отказавшись от пользования указанной квартирой. С учетом изложенного суд находит доказанным непроживание ответчиков в спорном жилом помещении и считает их утратившими права пользования жильем по указанному адресу с момента выезда в 1991г. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 304 ГК РФ, 30 ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать ФИО1, ФИО4, действующую в своих интересах и интересах малолетнего сына ФИО2 2007г.рождения, ФИО5, ФИО3, ФИО6, Денису Александровичу, ФИО8 утратившими права пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд через Петровский городской суд. Судья О.П.Ладченкова
с участием представителя истца ФИО10,