РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 24 июня 2011 года <адрес> Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В., при секретаре Петрунько О.А., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика - адвоката Калищука А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк реконструкции и развития «Экспресс-Волга» к ФИО1 о взыскании задолженности по пластиковой карте, установил: Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк реконструкции и развития «Экспресс-Волга» (далее ЗАО АКБ «Экспресс-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов и пени. В обоснование требований указывает, что на основании заявления №-ЛЕ от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 был заключен договор присоединения, в рамках которого последнему было предоставлено право в течение 36 месяцев использовать кредитный лимит в пределах 300 000 рублей, с взиманием 2% в месяц (24% годовых) за пользование кредитными средствами, комиссии в размере 2% за снятие наличных и перевод денежных средств на счет до востребования от суммы снятия или перевода, но не менее 60 рублей. Ответчик получил карту и «ПИН-конверт» к ней, ознакомившись с Правилами и Тарифами Банка по обслуживанию кредитных карт, обязался их выполнять. В период действия карты ответчик использовал лимит кредитования, производя снятие и погашение кредитных средств. Порядок возврата использованного лимита кредитования и уплаты процентов по нему содержится в Тарифах Банка и Правилах, в соответствии с п. 5.10 которых ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» установило следующий график погашения задолженности по кредитной карте: ежемесячно в срок до 20 числа месяца Держателю карты следует погашать не менее 10% процентов от остатка задолженности по кредитной карте по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца и начисленные проценты на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а также стоимость обслуживания кредитной карты. В целях досудебного разрешения спора ФИО1 направлялось уведомление о наличии долга, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность полностью не погасил, и не предпринимает мер к ее погашению. Как далее указано в исковом заявлении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитной карте составляет 519659,65 рублей, из которых: основная задолженность - 298782,25 рублей; проценты - 120447,12 рублей; пени - 100430,28 рублей. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд расторгнуть кредитный договор №-ЛЕ и взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 519 659,65 рублей, а так же проценты по кредиту, исходя из суммы остатка основного долга по ставке 24% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по договору и судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 8 396,60 рублей. Представитель истца согласно доверенности ФИО3 извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, в представленном письменном заявлении указала, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания основной задолженности в размере 298 782 рублей 25 копеек, процентов в размере 120 447 рублей 12 копеек, а так же процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по указанному договору признал в полном объеме, о чем суду представлено письменное заявление. В части взыскания пени в сумме 100430 рублей 28 копеек, не возражая против взыскания пени, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшив указанную сумму, мотивировал ходатайство тяжелым финансовым положением и несоразмерностью неустойки последствиями нарушения обязательства. Представитель ответчика по ордеру - адвокат Калищук А.А. полностью поддержал доводы ФИО1, дал в судебном заседании аналогичные пояснения. Заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям. Возникшие между сторонами правоотношения регламентируются ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления №-ЛЕ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 был заключен договор присоединения, в рамках которого последнему было предоставлено право в течение 36 месяцев использовать кредитный лимит в пределах 300 000 рублей, с взиманием 2% в месяц (24% годовых) за пользование кредитными средствами, комиссии в размере 2% за снятие наличных и перевод денежных средств на счет до востребования от суммы снятия или перевода, но не менее 60 рублей. Ответчик получил карту и «ПИН-конверт» к ней ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с Правилами и Тарифами Банка по обслуживанию кредитных карт, обязался их выполнять (л.д. 9-12). В соответствии с п. 5.10 «Условий предоставления и использования банковских карт ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» «Правил открытия ведения и закрытия счетов физических лиц ЗАО АКБ «Экспресс - Волга»» установлен график погашения задолженности по данной кредитной карте: ежемесячно в срок до 20 числа месяца Держателю карты следует погашать не менее 10% процентов от остатка задолженности по кредитной карте по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца и начисленные проценты на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а также стоимость обслуживания кредитной карты. В соответствии с п. 6.10.0 «Тарифов на РКО клиентов-физических лиц», штраф за просрочку платежа по кредитной карте, ежедневно составляет 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялось требование об уплате долга, что подтверждается уведомлением (л.д. 14), почтовой квитанцией и реестром (л.д. 28), ответчиком не оспаривается. В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как установлено судом, задолженность ФИО1 по специальному карточному счету на его имя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет: основной просроченный долг - 298 782 рубля 25 копеек, проценты за пользование кредитом - 54 410 рублей 73 копейки, проценты на просроченный долг - 66 036 рублей 39 копеек, пени по просроченному основному долгу - 100 430 рублей 28 копеек, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 6-8), и ответчиком не оспаривается. Своих обязательств, предусмотренных заключенным кредитным договором, ответчик надлежащим образом не исполнял, систематически нарушая сроки внесения платежей, в связи с чем образовалась указанная задолженность, что дает кредитору право требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Рассмотрев все представленные истцом доказательства, отсутствие со стороны ответчика доказательств в опровержение исковых требований, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано, что денежные средства по кредитному договору истцом им не передавались, либо обязательство исполнено ими в полном объеме, в то время, как истцом представлены в обоснование своих требований доказательства наличия кредитного договора и его неисполнения. Расчет взыскиваемой суммы представителем ответчиков не оспорен. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско - правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика: основной задолженности в размере 298 782 рубля 25 копеек, процентов в размере 120 447 рублей 12 копеек, а так же процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору, которые ответчик признал. Вместе с тем суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и уменьшить пени по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 100 430 рублей 28 копеек до 50 000 рублей. При этом суд исходит из следующего. Представитель ответчиков заявил ходатайство о применении судом статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства и тяжелым финансовым положением ФИО1 Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу статьи 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора за неисполнение денежного обязательства, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Критерием для установления несоразмерности в данном случае является чрезмерно высокий процент неустойки, установленный договором - пени по просроченному основному долгу в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки, то есть фактически - 36,5 % годовых, что существенно превышает установленную Центральным Банком РФ среднюю ставку рефинансирования в 8,25 % годовых, действующую на день принятия решения (с ДД.ММ.ГГГГ). При этом суд учитывает и то, что последствия нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит, а так же принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 892 рубля 30 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Расторгнуть кредитный договор №-ЛЕ и взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк реконструкции и развития «Экспресс-Волга» задолженность по кредитной карте № в размере 469 229 (четыреста шестьдесят девять тысяч двести двадцать девять) рублей 37 копеек, из которых: основная задолженность - 298 782 (двести девяносто восемь тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 25 копеек; проценты за пользование кредитом и проценты на просроченный долг на общую сумму 120 447 (сто двадцать тысяч четыреста сорок семь) рублей 12 копеек; пени в размере, уменьшенном до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, а так же определить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору. Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк реконструкции и развития «Экспресс-Волга» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 892 (семь тысяч восемьсот девяносто два) рубля 30 копеек. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Петровский городской суд. Председательствующий Д.В. Корбачев