Решение по жалобе на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства

Судебные акты /
ПФО /
Саратовская область /
Петровский городской суд /
Решение по жалобе на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства

Решение по жалобе на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства

Дело №2-330/2011 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2011 года <адрес>

Петровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

при секретаре Мазилкиной Е.И.,

с участием

заявителя ФИО1,

заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований, заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ из службы судебных приставов он получил указанное выше постановление и узнал, что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ. В рассмотрении дела об административном правонарушении он не участвовал, никаких актов и постановлений на руки он не получал и к административной ответственности не привлекался. Постановление по делу об административном правонарушении в законную силу не могло вступить, поэтому не может стать исполнительным документом. Заявитель считает постановление <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ нелегитимным, не соответствующим требованиям к исполнительным документам, установленным пп. 6, 7 ст. 13 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». Кроме того, он полагает, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель неверно сослался на акт по делу об административных правонарушениях <адрес>7, в то время как акт является постановлением.

В судебном заседании заявитель ФИО1 конкретизировал заявление и просил признать постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Пояснил, что о нарушении своих прав ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда получил постановление о возбуждении исполнительного производства. Считает, что судебный пристав-исполнитель не использовала своего права, предоставленного п.1 ст. 31, на основании п.п. 6 и 7 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - не вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как документ - постановление <адрес>7 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, а именно резолютивная часть постановления, по его утверждению, должна содержать требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и дату выдачи исполнительного документа.

Представитель заинтересованного лица Петровского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> - судебный пристав-исполнитель ФИО3, просила отказать в удовлетворении заявления, пояснив, что ей на исполнение поступило постановление <адрес>7 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановления, на ФИО1, за совершение им административного правонарушения, наложен административный штраф в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок ФИО4 штраф не оплатил, в связи с чем ГИБДД <адрес> направило постановление в Петровский РОСП для исполнения. Указанное постановление соответствовало всем требования, предъявляемым к исполнительным документам. Она, в установленный законом 3-х дневный срок с момента поступления ей исполнительного документа - постановления об административном правонарушении возбудила исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено ей в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ей должностных полномочий и было направлено ей посредством почтовой связи должнику ФИО1 В полномочия судебного пристава-исполнителя не входит проверка законности и обоснованности поступившего ей на исполнительного документа.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве, данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов, возглавляемые старшими судебными приставами (далее - подразделения).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

На основании статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) постановления главного судебного пристава РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подаются в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Судом установлено, что постановление <адрес>7 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Петровский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительный документ - официальный акт-документ властвующего субъекта, удостоверяющий право требования взыскателя к должнику об уплате денег, о передаче имущества, о совершении определенных действий или о воздержании от их совершения, которое может быть реализовано посредством мер государственного принуждения.

Согласно пункта 6 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительным документов являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Указанные документы являются одновременно и исполнительными документами и актами властвующих субъектов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Петровского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, на основании постановления <адрес>7 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя - государства, штрафа в размере 500 рублей. Должнику установлен немедленный срок добровольного исполнения требования указанного в исполнительном документе.

В данном случае, постановление <адрес>7 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое послужило основанием для возбуждения исполнительного производства, является одновременно и актом властвующего субъекта и исполнительным листом, в связи с чем доводы заявителя о том, что постановление <адрес>7 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, которые изложены в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются необоснованными, так как не основано на законе.

Согласно статье 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Из исследованного в суде постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что оно вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и отвечает требованиям, предъявляемым к подобного рода постановлениям.

Таким образом, суд не усматривает нарушение прав и законных интересов заявителя судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что требования заявителя фактически основаны на не согласии с самим постановлением о назначении административного наказания и нарушении его прав именно постановлением <адрес>7 по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в порядке главы 25 ГПК РФ суд не вправе рассматривать дело об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях.

Заявителю в этой связи следует разъяснить, что постановление <адрес>7 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Иных доказательств незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ заявителем ФИО1 суду не представлено и иного в суде не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 441, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента изготовления полного текста решения в Саратовский областной суд путем обращения с кассационной жалобой в Петровский городской суд.

Судья подпись Е.В. Романова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Дело № год